РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 11 января 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
С участием истца Муравьева В.А. в своих интересах по доверенности в интересах истца Муравьева А.Н.,
представителя Муравьева В.А.- адвоката Коптева В.В. (по ордеру от 27.02.2011 года)
ответчика Лучниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева В.А., Муравьева Александра А.Н. к Лучниковой Н.Н. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности доли земельного участка в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) Муравьев В.А. и Муравьев А.Н. признаны собственниками по ? доли каждый на жилой дом общей площадью 61,7 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти матери М., умершей (дата обезличена).
В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 1066 кв.м. было отказано, так как указанный земельный участок по договору дарения от (дата обезличена) супругом М. – Т. подарен дочери Лучниковой Н.Н.
Дело инициировано иском Муравьева В.А., Муравьева А.Н., которые просят признать недействительным договор дарения от (дата обезличена) между Т. и Лучниковой Н.Н. по отчуждению вышеуказанного земельного участка, прекратить право собственности Лучниковой Н.Н. на указанный земельный участок, прекратить запись о регистрации права собственности Лучниковой Н.Н. на земельный участок, признать за собой право собственности на земельный участок по ? доли за каждым.
Истцы сослались на то, что земельный участок был приобретен в браке Т. и М. и является совместной собственностью. М. своего согласия на отчуждение земельного участка не давала. Т. не имел права отчуждать ? долю земельного участка.
В судебном заседании Муравьев В.А. в своих интересах и по доверенности в интересах Муравьева А.Н., представитель Муравьева В.А. адвокат Коптев В.В. поддержали исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Лучникова Н.Н. исковые требования не признала. Оспариваемая сделка дарения совершена в надлежащей простой письменной форме, выражает волю дарителя на отчуждение земельного участка, сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ни от дарителя, ни от М. не поступало заявлений об отзыве документов с регистрации. М. не воспользовалась своим правом на судебную защиту, что также подтверждает ее согласие на совершение договора дарения. Земельный участок был получен Т. по безвозмездной сделке и не является совместной собственностью.
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования частично обоснованными.
Материалами дела достоверно установлено, что Т. и М. состояли в браке с (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о заключении брака.
На основании договора приватизации от (дата обезличена) М. и Т. стали собственниками по ? доли в праве жилого дома (адрес обезличен)
М. умерла (дата обезличена). Т. умер (дата обезличена).
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) Муравьев В.А. и Муравьев А.Н. признаны собственниками по ? доли каждый на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти матери М..
Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) , свидетельством о смерти Т.
Постановлением главы администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) № (номер обезличен) Т. в собственность предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
По договору дарения от (дата обезличена) Т. подарил принадлежащие ему земельный участок и ? долю жилого дома своей дочери Лучниковой Н.Н.
Право собственности Лучниковой Н.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в УФРС по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен)
Суд соглашается с доводами истцов о том, что на основании ст. 34 СК РФ спорный земельный участок являлся совместной собственностью М. и Т..
В силу п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34-37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 01.03.1996 года.
Учитывая, что Т. и М. проживали в жилом доме (адрес обезличен), в равной степени пользовались земельным участком и жилым домом, участок предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства, суд отклоняет доводы ответчицы о том, что земельный участок являлся личной собственностью Т., приобретенным по безвозмездной сделке. Лучникова Н.Н. признала, что М. в равной степени с Т. пользовалась земельным участком.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Доводы ответчицы о том, что М. была согласна на совершение сделки, так как при жизни ее не оспаривала, неубедительны. Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки от М. не было получено.
На основании ст. 38 СК РФ раздел имущества супругами может быть произведен по их соглашению, либо в судебном порядке. При жизни М. и Т. раздел имущества не производился.
Законом установлено, что в состав наследства входят, не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент смерти (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Истцы вправе на основании ст. 1150 ГК РФ требовать определения доли М. в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на эту долю.
В силу п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.
Имеются основания для признания недействительной сделки в части дарения ? доли земельного участка.
Следует прекратить право собственности Лучниковой Н.Н. на ? долю земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № (номер обезличен) от (дата обезличена).
Также положениями ст. 35 ЗК РФ, ст. 273, ст. 552 ГК РФ установлен принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Федеральный закон РФ № 118-ФЗ от 26.06.2007 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом РФ» изменил содержание пункта 1 ст. 273 и абзаца первого пункта 2 ст. 552 ГК РФ, приведя их в соответствие с принципом единства судьбы земли и недвижимости, провозглашенным земельным кодексом РФ.
В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятые строением и необходимый для его использования, если иное не установлено законом. А иное установлено абз. 4 п.4 ст. 35 ЗК РФ (Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение).
Срок давности, установленный абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ не подлежит применению, так как М. умерла через полгода после смерти мужа, о совершенной сделке истцам стало известно в ходе рассмотрения дела № (номер обезличен) по иску о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с отказом в иске о признании права собственности на земельный участок решением от (дата обезличена) не имеется, так как требования заявлены по иным основаниям.
На основании ст. 218, ст. 1142, ст. 1152 ГК РФ имеются основания для признания за истцами права собственности на земельный участок по ? доли за каждым.
Реальный раздел жилого дома между сособственниками не может служить основанием ограничения прав истцов на долю земельного участка. Истцы вправе обратиться с требованиями о реальном разделе земельного участка или определении права пользования земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муравьева В.А., Муравьева А.Н., признать частично обоснованными.
Признать частично недействительным договор дарения от (дата обезличена) между Т. и Лучниковой Н.Н. в части дарения ? доли земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
Прекратить право собственности Лучниковой Н.Н. на ? долю земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № (номер обезличен) от (дата обезличена).
Признать за Муравьевым В.А., Муравьевым А.Н. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов