Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года | г. Белгород |
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | |
председательствующего судьи | Лукьяновой Л.Н. |
при секретаре | Ермаковой Н.М., |
с участием представителя истца Шевцова П.В. (доверенность от 15.08.2011 года), ответчика Малыхина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Малыхину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) ОАО АКБ «Росбанк» предоставлен Малыхину В.Н. кредит в сумме 272 000 рублей на срок до (дата обезличена) под 10,5% годовых на приобретение автотранспортного средства.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля (информация скрыта). Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, последний платеж в счет погашения кредита им был произведен (дата обезличена).
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк», в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 262618,23 руб., из которых 32293,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 109813,97 руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения; 51560,02 руб.- просроченные проценты; 63240,18 руб. – проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения; 5710,64 руб. – проценты начисленные на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 826,18 руб.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик иск признал в части взыскания суммы основного долга с ненаступившим сроком погашения, в остальной части иск не признал, просил уменьшить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что действительно в (дата обезличена) был заключен с истцом кредитный договор, с (дата обезличена) перестал производить платежи по кредиту в виду отсутствия денежных средств. Расчет задолженности, представленный истцом не оспаривает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные письменные доказательства, суд, признает исковые требования обоснованными в части.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ОАО АКБ «Росбанк» и Малыхиным В.Н. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил Малыхину В.Н. кредит в размере 272000 рублей на срок до (дата обезличена) под 10,5% годовых для приобретения автомобиля .
Банком в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ выполнены условия кредитного договора, денежные средства были получены заемщиками в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, .
Приобретение автомобиля ответчиком подтверждается пояснениями ответчика и паспортом транспортного средства .
По условиям договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью договора .
(дата обезличена) между ОАО АКБ «Росбанк» и Малыхиным В.Н. заключено дополнительное соглашение № (номер обезличен) к кредитному договору , в соответствии с которым установлено наличие задолженности заемщика перед банком, в связи с чем стороны договорились о предоставлении отсрочки по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца (п. 3), срок возврата кредита увеличивается, и срок погашения задолженности установлен (дата обезличена) (п. 4.1), процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 32,94 % годовых (п. 4.3.2). К указанному соглашению составлен график платежей.
С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в дополнительном соглашении и не оспаривалось им в судебном заседании.
Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был внесен (дата обезличена). . Данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.
Несмотря на письменные уведомления , направленные истцом ответчику, последний никаких мер для исполнения своих обязательств по кредитному договору не предпринимал. Получение требований о погашении задолженности по договору ответчиком не оспаривалось, который также пояснил, что никаких мер по погашению образовавшейся задолженности им не предпринято.
В ходе судебного разбирательства ответчиком также не было предпринято мер к погашению задолженности по кредитному договору, намерений исполнять обязательства ответчиком не высказано.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 262618,23 руб., из которых 32293,42 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 109813,97 руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения, 51560,02 руб.- просроченные проценты, 63240,18 руб. – проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения, 5710,64 руб. – проценты, начисленные на просроченный долг.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, он не противоречит условиям договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.
Поскольку ответчик не выполнял условия кредитного договора в части сроков погашения и размера ежемесячных платежей, а с (дата обезличена) фактически перестал исполнять условия договора о возврате суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.
Непризнание ответчиком иска без указания доводов и предоставления доказательств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки (процентов, начисленных на просроченный долг) до 2500 рублей, поэтому исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в сумме оплаченной госпошлины (л.д.7), пропорционально удовлетворенным требованиям –5640,82 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО АКБ «Росбанк» к Малыхину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Малыхина В.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 259407 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 59 копеек, из которых 32293 (тридцать две тысячи двести девяносто три) рубля 42 копейки –просроченная задолженность по основному долгу; 109813 (сто девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 97 копеек – основной долг с ненаступившим сроком погашения; 51560 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 02 копейки – просроченные проценты; 63240 (шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей 18 копеек – проценты на основной долг с ненаступившим сроком погашения; 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг.
Взыскать с Малыхина В.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Н.Лукьянова