РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белгород 16 января 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Шаповаловой Л.К., Ауловой М.И., Полянской М.Н., Трубниковой А.В., Калашникова А.Н., Щербининой М.И. (одновременно представляющей интересы истцов (ответчиков по встречному иску) Демидова А.В., Демидова А.А., Лычевой Л.А., Спецовой О.В., Яковлевой Т.Ф., Гончаровой В.Д., Афанасовой З.В., Ауловой М.И., Барышенского Ю.Н., Анциферовой Т.В., Бугаева Б.П., Сапроновой М.П., Буханова А.А., Кушнаревой Н.А.), Черкашина В.А. (одновременно представляющего интересы истцов (ответчиков по встречному иску) Работяговой Л.Н., Старченко А.Т., Старченко М.Д., Тюфановой Л.В., Ткачева В.С., Юдина Ю.С., Юдиной О.Н.), Тарасова Ф.А. (одновременно представляющего интересы истцов (ответчиков по встречному иску) Тарасовой А.С., Трубникова В.И., Хмеленко Г.Н., Чеботарева Н.Е., Чесноковой Н.П., Шаповаловой Л.К., Швыркина В.С., Черкасовой А.И., Шеховцова А.И., Селезневой П.И.), представителя истца (ответчика по встречному иску) Супруновой Е.Д. – Супрунова А.Н., представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Апанасенко Е.А. и Стешникова А.Н. – Везенцева К.Е., представителя истца (ответчика по встречному иску) Сиренко Е.В. – Лавриненко В.З.,
ответчиков (истцов по встречному иску) Акиншина Н.П., Беляева И.В. (одновременно представляющего интересы ответчика Трощенко С.А.), Бочарова А.С. представляющего интересы ответчиков (истцов по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску) Рябининой В.Ф., Тюфановой З.П., Тюфанова С.П., Лысенко Т.В. (одновременно представляющего интересы ответчиков Мазурина А.Н. и Хорошайловой Н.И.), Бесединой Т.В., Шейченко С.И., Ауловой Е.Ф., Козеева А.Я., Петрушенко Л.Д., Нерубенко Л.А., Долгополова А.П., Балык П.К., Яблонского А.В., Жигалова И.М., представителя ответчика Зайцева В.В. – Зайцевой Г.А., представителя ответчика Чеботарева В.В. – Чеботаревой Р.В., представителя ответчика Тиминина В.Н. – Тимининой Т.М., представителя ответчика Анисимовой А.Н. – Анисимова В.Л., третьих лиц Куземиной В.И., Черновой В.А., представителя третьего лица Кулабухова Т.М. – Плетникова Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиншина Н.П., Беляева И.В., Шадриной К.М., Бочарова А.С. к Кравцову А.И., Кушнаревой Н.А., Трубниковой А.В., Герасимову В.В., Джабраиловой Е.Ф., Старченко А.Т., Старченко М.Д., Калашникову А.Н., Буханову А.А., Тарасову Ф.А., Тарасовой А.С., Супруновой Е.Д., Полянской М.Н., Ауловой М.И., Макарову В.А., Лычевой Л.А., Селезневой П.И., Тюфановой Л.В., Афанасовой З.В., Анцифировой Т.В., Бугаеву Б.П., Барышенскому Ю.Н., Волобуевой М.К., Гиенко И.П., Гавриловой Л.А., Гончаровой Л.Д., Дылевой А.И., Дюкаревой Л.С., Ефанову Н.Ф., Жарикову И.А., Немковой А.Т., Нижник В.И., Вандышевой Т.Н., Работяга Л.Н., Сапроновой М.П., Сиренко Е.В., Трубникову В.И., Ткачеву В.С., Спецовой О.В., Щербининой М.И., Алекминской В.А., Хмеленко Г.Н., Чесноковой Н.П., Черкасовой А.И., Чеботареву Н.Е., Черкашину В.А., Шаповаловой Л.К., Швыркину В.С., Шеховцовой А.И., Юдину Ю.С., Юриной О.Н., Стешникову А.Н., Апанасенко Е.А., Демидову А.А., Демидову А.В., Яковлевой Т.Ф. о признании необоснованными возражений, поступивших относительно местоположения выделяемого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Стороны по делу, за исключением Бочарова А.С., являются собственниками земельного участка площадью (информация скрыта) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)
(дата обезличена) организованное ответчиками (истцами) общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок прекращено, закрыто и признано неправомочным для принятия решения по вопросам повестки дня.
(дата обезличена) ответчики (истцы) в районной газете «Знамя» опубликовали извещение о намерении выделить земельный участок площадью (информация скрыта) в счет своих земельных долей. В этом же периодическом издании (дата обезличена) опубликовали поправку к извещению.
На извещение о намерении выделить земельный участок и поправку к извещению, опубликованную в районной газете «Знамя» от (дата обезличена) поступили возражения от (дата обезличена) подписанные Гончаровой В.Д., Калашниковым А.Н., Кравцовым А.И., Трубниковой А.В., Щербининой М.И., от (дата обезличена) подписанные Полянской Н.М., Тараовым Ф.А., Черкашиным В.А. от (дата обезличена), подписанные Гончаровой В.Д., Калашниковым А.Н.
(дата обезличена) на организованном Полянской М.Н. общем собрании истцы- ответчики разрешили вопрос о выделе земельных участков общей площадью (информация скрыта) в отсутствие ответчиков-истцов и (дата обезличена) обратились в орган кадастрового учета за постановкой на учет выделенных земельных участков. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области от (дата обезличена) им отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку ответчики-истцы (дата обезличена) обратились в кадастровый орган с заявлением о постановке на кадастровый учет иных земельных участков, выделяемых в первоочередном порядке на основании решения общего собрания от (дата обезличена).
Истцы-ответчики инициировали дело иском, в котором просили признать не принятым решение общего собрания от (дата обезличена) об утверждении местоположения выделяемого в первоочередном порядке земельного участка площадью (информация скрыта) и его границ, признать недействительным протокол этого собрания, представленный в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области, признать недействительными возражения Тюфанова, Беляева, Акиньшина в отношении выделенных земельных участков общей площадью (информация скрыта) и обязать их отозвать возражения из ФГУ «Земельная кадастровая палата», признать необоснованным отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» в осуществлении кадастрового учета выделенных истцами (ответчиками) земельных участков, обязав кадастровый орган поставить их на кадастровый учет.
Ответчики-истцы предъявили встречный иск, в котором просили признать недействительными протокол общего собрания от (дата обезличена) и признать необоснованными возражения на извещение, опубликованное в газете «Знамя» о намерении выделить земельный участок, от (дата обезличена), подписанные Гончаровой В.Д., Калашниковым А.Н., Кравцовым А.И., Трубниковой А.В., Щербининым М.И., от (дата обезличена) подписанные Полянской М.Н., Тарасовым Ф.А., Черкашиным В.А., от (дата обезличена) подписанные Гончарвой В.Д., Калашниковым А.Н.
Решением (информация скрыта) от (дата обезличена) решение общего собрания собственников земельных долей от (дата обезличена) признано не принятым, протоколы общих собраний собственников земельных долей от (дата обезличена) и (дата обезличена) недействительными. В остальной части требования сторон оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением (информация скрыта) указанное решение отменено в части отказа ответчикам-истцам в удовлетворении требования о признании необоснованными возражений от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена). В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании явившиеся ответчики-истцы поддержали свои требования о признании поступивших возражений необоснованными.
Истцы-ответчики просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в извещении о намерении выдела земельных участков не понятно местоположение выделяемых участков, стоимость выделяемых участков больше стоимости остающегося в общей долевой собственности участка, выделенные участки по качеству лучше оставшейся земли, в связи с чем считают нарушенным их право.
Третьи лица ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области, администрация Белгородского района в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления ответчиков истцов обоснованными.
Судом установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью (информация скрыта) с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.
В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, частью 3 статьи 13 Федерального закона предусмотрена возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка посредством публикации в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.
Ответчики-истцы после общего собрания собственников земельных долей от (дата обезличена), на котором по причине разногласий решение о местоположении подлежащего выделу земельного участка не было принято, опубликовали в районной газете «Знамя» от (дата обезличена) сообщение о намерении выделить земельный участок площадью (информация скрыта) с последующим размежеванием в частную собственность. В извещении указаны фамилии, имена и отчества 56 человек, изъявивших намерение о выделе, реквизиты свидетельств о праве собственности на землю, указано местоположение выделяемых земельных участков, отображена схема полей, подлежащих выделу. Указано на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.
В районной газете «Знамя» от (дата обезличена) опубликована поправка к извещению в реквизитах свидетельств двух участников долевой собственности, а также указаны площади полей (номер обезличен) и (номер обезличен), из которых выделяются земельные участки.
(дата обезличена) на извещение о выделе от (дата обезличена) поступили возражения, подписанные Гончаровой В.Д., Калашниковым А.Н., Кравцовым А.И., Трубниковой А.В. и Щербининой М.И., в которых они ссылаются на то, что в извещении не указаны паспортные данные участников долевой собственности, площадь участков (номер обезличен) и (номер обезличен), не понятны границы, в связи с чем нет уверенности, что выдел производится на свободных земельных участках, рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади .
(дата обезличена) на это же извещение поступили возражения, подписанные Полянской М.Н., Тарасовым Ф.А., Черкашиным В.А., которые сводятся к тому, что общим собранием участников долевой собственности не принималось решение об определении местоположения части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки .
Возражения на поправку к извещению, поступившие (дата обезличена), подписанные Гончаровой В.Д. и Калашниковым А.Н., повторяют по содержанию возражения от (дата обезличена) и (дата обезличена) .
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона при поступлении возражений споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации, а в случае недостижения согласованного решения, споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Согласно письму заместителя главы администрации Белгородского района порядок проведения согласительных процедур не установлен .
Суд отмечает, что исходя из характера спорных правоотношений, стороны дела, представляющие собой две группы собственников земельных долей с различными интересами, лишены возможности провести общее собрание для решения возникших разногласий по местоположению выделяемого земельного участка, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Поэтому возникший спор может быть разрешен в судебном порядке.
В соответствии с положениями ч.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 18.07.2005 года № 87-ФЗ, возражение на извещение о выделении земельного участка должно быть обоснованным.
Доводы поступивших возражений о неуказании в извещении и в поправке паспортных данных участников долевой собственности, а также о непринятии общим собранием решения о местоположении части земельного участка, подлежащего выделу в первоочередном порядке, суд признает необоснованными. Паспортные данные собственников не относятся к вопросу о местоположении выделяемого земельного участка, а извещение опубликовано именно по причине непринятия решения общим собранием по вопросу местоположения земельного участка.
Не обоснованы возражения и в части того, что рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади. Доказательств этого возражающей стороной не предоставлено, а площадь оставшегося после выдела земельного участка более площади выделяемого. В суде кассационной инстанции стороны признавали то обстоятельство, что все земельные участки являются одинаковыми, в связи с чем любой выдел земельных долей возможен без выплаты компенсации другим участникам общей долевой собственности. Кроме того, выделяющейся стороной представлено заключение ГНУ (информация скрыта) от (дата обезличена), подтверждающее, что рыночная стоимость одного гектара площади по всем земельным участкам имеет одну и туже цену.
Доводы о неясности границ земельного участка также не обоснованы. В извещении однозначно указано местоположение земельного участка с приведением схемы полей. При этом в судебном заседании обе стороны показывали на схеме земельных участков требуемые к выделу территории, что свидетельствует об их полной осведомленности о месте положения выделяемых земельных участков.
Возражающей стороной не представлено доказательств того, что в случае выдела земельных участков будет нарушено их целевое использование и сложившиеся в сельском хозяйстве технологические процессы и связи.
Несостоятельны доводы, касающиеся того, что после выдела участка оставшимся участникам долевой собственности достанется часть поля (луг), на котором расположено больше опор ЛЭП, чем на выделяемом участке. Таких доказательств не предоставлено, а согласно извещению указанный участок размежевывается с учетом охранной зоны ЛЭП пропорционально доле каждого участника. Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании обе стороны выдвигали предложения о заключении мирового соглашения с условиями выделения ответчикам-истцам земельных участков идентичных указанным в извещении.
Изложенное позволяет сделать вывод о необоснованности поданных возражений и согласовании местоположения выделяемого земельного участка.
Требования Бочарова А.С. суд признает необоснованными, поскольку он не является собственником земельной доли.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акиншина Н.П., Беляева И.В., Шадриной К.М. удовлетворить.
Признать необоснованными возражения на извещение, опубликованное (дата обезличена) в газете «Знамя» о намерении выделить земельный участок площадью (информация скрыта) из земель (информация скрыта), поступившее (дата обезличена), подписанное Гончаровой В.Д., Калашниковым А.Н., Кравцовым А.И., Трубниковой А.В., Щербининой М.И. и от (дата обезличена), подписанное Полянской М.Н., Тарасовым Ф.А., Черкашиным В.А., а также возражение на поправку к извещению, опубликованную (дата обезличена) в газете «Знамя» поступившее (дата обезличена), подписанное Гончаровой В.Д., Калашниковым А.Н.
Бочарову А.С. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Куприченко С.Н.