об установлении границ земельного участка

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года                         г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Ермаковой Н.М.,

с участием истца Уткиной А.М. и ее представителя Арутюнова А.Б. (доверенность от 12 декабря 2011 года), ответчика Шаховой В.П., третьего лица Шахова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уткиной А.М. к Шаховой В.П. об установлении границ земельного участка,

установил:

    Уткина А.М. является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: (адрес обезличен).

    Собственником смежного земельного участка № (номер обезличен) является Шахова В.П.

    Уткина А.М. с целью установления местоположения границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО «З.», которым (дата обезличена) изготовлен межевой план, с Шаховой В.П. было согласовано местоположение смежной границы участка, путем подписания акта согласования границ местоположения, но в последующем Шахова В.П. отказалась признавать согласованные границы.

    Дело инициировано иском Уткиной А.М., в котором с учетом уточнений просила установить границы земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащем Шаховой В.П., по координатам, установленным в межевом деле от (дата обезличена)

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Пояснив, что с (дата обезличена) года между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, межевая граница определена забором. В (дата обезличена) году администрацией Белгородского района по заявлению Уткиной для предоставления ей дополнительного участка, был произведен обмер ее земельного участка и участка ответчика, в результате чего было установлено, что межевая граница участков установлена в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданным (дата обезличена). При межевании земельного участка истца кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет (информация скрыта) кв.м., что соответствует свидетельству на праве собственности на землю от (дата обезличена), и межевая граница определена с учетом фактической сложившейся границы земельных участков на протяжении более 15 лет.

    Ответчик иск не признал, при этом не оспаривал, что порядок пользования земельными участками сложился с (информация скрыта) года, и межевая граница определена забором, который существует до настоящего времени. Пояснив, что фактическая площадь земельного участка составляет (информация скрыта) кв.м., что соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от(дата обезличена). В (дата обезличена) с истцом возник конфликт, для разрешения которого был приглашен специалист администрации Яснозоренского сельского поселения. В результате обмеров земельного участка специалистом администрации, который проводился с помощью сажня, было установлено, что существующая граница земельного участка по огороду, определенная забором, должна быть перенесена на 40 см. вглубь участка Уткиной. Поэтому считает, что граница по всей длине огорода должна проходить по натянутой веревке - по линии, установленной специалистом администрации сельского поселения в (дата обезличена).

Третье лицо Шахов А.Е. (супруг ответчицы) возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика.

Представитель администрации Яснозоренского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Принадлежность истицу земельного участка (адрес обезличен) подтверждается архивной выпиской из постановления главы администрации Яснозоренского сельского поселения № (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельством о праве собственности на земельный участок и свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) .

Как следует из указанных документов, площадь земельного участка, указанная в архивной выписке из постановления главы администрации Яснозоренского сельского поселения № (номер обезличен) от (дата обезличена) и в свидетельстве о государственной регистрации права от (дата обезличена) составляет (информация скрыта) кв.м., а в свидетельстве о праве собственности на землю от (дата обезличена) - (информация скрыта) кв.м.

Вместе с тем, согласно межевому делу земельного участка истца , фактически используемая истцом площадь земельного участка, составляет (информация скрыта) кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Собственником смежного земельного участка № (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) является ответчик Шахова В.П. .

Указанные земельные участки сторон на кадастровый учет не поставлены, границы в установленном законом порядке не устанавливались, что подтверждается кадастровыми паспортами и пояснениями сторон.

В судебном заседании стороны пояснили, что межевая граница между участками была установлена в (дата обезличена) году, определена существующим забором и до настоящего времени не изменялась.

Из сообщения администрации Белгородского района ((информация скрыта)) на устный запрос Уткиной следует, что граница приусадебного участка с участком ответчика установлена в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) .

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в (дата обезличена) году выезжали специалисты администрации Белгородского района и производили обмеры земельных участков, межевая граница с истцом соответствовала установленной в (дата обезличена) году границе и до настоящего времени данная граница не изменялась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложился порядок пользования земельными участками на протяжении более 15 лет.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка могут определяться по факту при уточнении границ земельного участка, при этом границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием природных или искусственных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что по заданию Уткиной проводил кадастровые работы, при обмере земельных участков присутствовали стороны, в том числе ответчик и его супруг. Стороны показали существующую межевую границу земельных участков, определенную забором. При обмере земельного участка истца было установлено, что фактическая площадь его участка составляет (информация скрыта) кв.м. Стороны подписали акт согласования, никаких разногласий не было.

Межевым планом от (дата обезличена) подтверждается, что кадастровым инженером проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца и определено, что он граничит с участком ответчика по точкам: (информация скрыта) .

Межевой план соответствует фактически сложившемуся землепользованию, отражает действительную фактически сложившуюся смежную границу по характерным точкам .

Из содержания ст. 37-40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый инженер определяет местоположение границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, согласовывает их с другими землепользователями, а по результатам кадастровых работ изготавливает межевой план. При этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из объяснений представителя истца следует, что истец, являясь собственником земельного участка, инициировал проведение межевых работ своего земельного участка, при этом ответчик подписал акт согласования местоположения границ участков, установленные кадастровым инженером границы, но в последующем ответчик отказался признавать ранее согласованные границы.

По этой причине доводы представителя истца об отсутствии у истца возможности произвести кадастровый учет земельного участка, в связи с чем, нарушаются права истца, заслуживают внимания.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия границ, определенных в процессе проведенного межевания существующему порядку пользования земельными участками, а также доказательств тому, что находящийся на границе земельных участков забор установлен на его земельном участке и привел к расширению земельного участка истца за счет принадлежащего ему земельного участка и ущемил его права. Межевое дело на земельный участок в установленном законом порядке ответчика не оформлялось, границы земельного участка не определялись.

Довод ответчика о том, что граница земельных участков по огороду должна быть установлена по натянутой веревке – по линии, определенной специалистом администрации Яснозоренского сельского поселения, является не состоятельным и подлежит отклонению, поскольку, как следует из объяснений сторон, обмер земельных участков проводился специалистом администрации сажнем, без использования точных приборов, а поэтому имеются и не точности.

Свидетель К., проводивший кадастровые работы по межеванию земельного участка ответчика, в судебном заседании пояснил, что обмер земельных участков сажнем не может быть точен, поскольку при каждом перемещении сажня имеются погрешности от 2 до 4 см.

Таким образом, граница, установленная специалистом администрации сельского поселения, не отражает действительной смежной границы земельных участков.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороны пользуются своими земельными участками в данных границах на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу о необходимости установления межевой границы земельных участков на основании межевого плана от (дата обезличена).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Уткиной А.М. к Шаховой В.П. об установлении границ земельного участка, признать обоснованным и удовлетворить.

Установить границу земельного участка (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Уткиной А.М., по левой меже, граничащей с земельным участком, находящимся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим на праве собственности Шаховой В.П. в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н.Лукьянова