З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Н.И. Воробьевой,
-при секретаре Л.А. Ларичевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Кондратенковой Я.К., Кондратенкову А.А. о взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Кондратенковой Я.К. и Кондратенковым А.А. как солидарными заемщиками был заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении им кредита в сумме 1 050 000 рублей сроком на 360 месяцев под 14,99 % годовых, для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: (адрес обезличен). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от (дата обезличена). Обязательства должниками выполняются с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей. На (дата обезличена) сумма задолженности составляет 1182915 рублей 60 копеек.
Дело инициировано КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), которые просят взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов и пени, а также обратить взыскание на предмет ипотеки вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1295000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 18114 рублей 58 копеек.
Истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), не возражает рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчики Кондратенкова Я.К., Кондратенков А.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений о неявке по уважительной причине в суд не представили.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела (дата обезличена) между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Кондратенковой Я.К. и Кондратенковым А.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен) сроком на 360 месяцев под 14,99 % годовых, для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 1 050000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании ответчики не исполнили своих обязательств перед истцом., хотя банком направлялось уведомление о нарушении условий договора и погашении суммы займа, факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком установлен, что в силу ст.819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 1182915,6 рублей, из которой: 1044594.61 рублей – сумма просроченного основного долга; 43353,83 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту; 27237,36 рублей- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 67729,8 рублей –сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
Данный расчет ответчиками не оспорен, требования истца о взыскании неустойки и убытков, в силу ст.ст. 332 ГК РФ и ст. 393 п.1 ГК РФ законны и обоснованны.
основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренные ст.333 ГК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ, ответчики должны нести солидарную ответственность, так как она предусмотрена кредитным договором.
По договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) истцы приобрели квартиру по адресу: (адрес обезличен) за счет кредитных средств, предоставляемых КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) согласно вышеуказанного кредитного договора и собственных средств покупателя. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ квартира считается находящейся в залоге у Кредитора в обеспечение обязательств, принятых покупателем по данному кредитному договору в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. Квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивалась в 1 578 562 рубля, что подтверждается отчетом (номер обезличен) ЗАО «Р» об оценке рыночной стоимости квартиры от (дата обезличена). Это подтверждается закладной от (дата обезличена) и свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).
По экспертному мнению ( заключению) (номер обезличен) « Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей спорной квартиры от (дата обезличена) ее рыночная стоимость 1 295 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» и ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ч.3 ГК РФ).
В договоре купли-продажи квартиры от (дата обезличена) выполнены все существенные условия, указан предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
По экспертному мнению ( заключению) (номер обезличен) « Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей спорной квартиры от (дата обезличена) ее рыночная стоимость 1 295 000 рублей.
Заключение данного договора ответчиками не оспаривается.
Поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 295 000 рублей.
По вышеуказанному договору залогом обеспечивается исполнение Заемщиком всех денежных требований Банка по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств, уплата процентов за пользование кредитом, уплата повышенных процентов, неустоек в соответствии с кредитным договором.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы в сумме 18114 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Кондратенковой Я.К., Кондратенкову А.А. о взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.
Обязать Кондратенкову Я.К., Кондратенкова А.А. выплатить солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) в размере 1182915 ( один миллион восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 60 копеек, из которой: 1044594,61 рублей – сумма просроченного основного долга; 43353,83 рублей – сумма просроченных процентов по кредиту; 27237,36 рублей- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 67729,8 рублей –сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру по адресу : (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов.
Установить начальную цену реализации заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1 295 000 ( один миллион двести девяносто пять тысяч) рублей.
Обязать Кондратенкову Я.К. и Кондратенкова А.А. выплатить в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) государственную пошлину по 9057 рублей 29 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Воробьева