ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А.П., Тищенко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тищенко Д.А. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курского КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
с участием представителя истца Тищенко А.П. – Скоромного А.И. (доверенность от 13.12.2011г. №6-10966),
У С Т А Н О В И Л:
На основании решения жилищной комиссии от (дата обезличена) и договора социального найма от (дата обезличена), заключенного с К., Тищенко А.В. и члены его семьи – Тищенко Т.А. и Тищенко Д.А. проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Указанная квартира была предоставлена Тищенко А.В. на семью в связи с (информация скрыта).
Правообладателем жилого помещения – ФГ Курской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны РФ приостановлена приватизация квартир в связи с ее реорганизацией.
Дело инициировано иском Тищенко А.В. и Тищенко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тищенко Д.А., которые просят признать за ними право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на указанную выше квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Скоромный А.И. уточнил заявленные требования, просит признать за истцами право долевой собственности на квартиру, прекратив право собственности ответчика на спорное жилое помещение, зарегистрированное в ЕГРП. Представитель пояснил, что на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее правом на приватизацию не воспользовались.
В судебное заседание истцы Тищенко А.В. и Тищенко Т.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования с учетом уточнения поддерживают.
Представитель ответчика – ФГ КЭУ «Курская КЭЧ района» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке заказной корреспонденции «П». Возражений относительно заявленных требований не представлено.
Представитель третьего лица – Департамента жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в деле имеются объективные сведения о надлежащем извещении ответчика, и представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцы проживают в квартире (адрес обезличен) на основании договора социального найма жилого помещения от (дата обезличена), заключенному между Тищенко А.П. и К. на основании решения о предоставлении жилого помещения от (дата обезличена) Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена), субъектом права собственности на спорную квартиру является К. постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – Российской Федерации . Это подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата обезличена), в которой указано, что ФГ КЭУ «Курского КЭЧ района» обладает правом оперативного управления спорной квартирой, собственником которой является Российская Федерация .
Истец Тищенко А.П. обратился с заявлением к ответчику с просьбой о разрешении приватизации квартиры, однако ему было отказано по тем основаниям, что в связи с реорганизацией ФГ КЭУ «Курского КЭЧ района» Минобороны России приватизация квартир приостановлена .
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливает, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 указанного выше Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение отнесено Законом к жилому фонду, подлежащему приватизации, то требования истцов о наличии у них права на приватизацию квартиры являются обоснованными.
Из представленных истцами доказательств - справок мест их предыдущего проживания в различных воинских частях за период с (дата обезличена), и до настоящего времени следует, что право на приватизацию жилья Тищенко А.В. и членами его семьи не использовано, жилые помещения в собственность им не предоставлялись , задолженности по уплате коммунальных услуг истцы не имеют .
Представленные истицами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру, в связи с чем подлежит прекращению ранее зарегистрированное право собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тищенко А.П., Тищенко Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тищенко Д.А. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курского КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации признать обоснованным.
Признать за Тищенко А.П., Тищенко Т.А., Тищенко Д.А. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Прекратить право собственности Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: Российской Федерации, зарегистрированное на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) на квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен), запись регистрации (номер обезличен).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева