Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 18 января 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истца Василенко Г.Н.,
ответчиков Размановой С.В., Василенко А.В., Можевитиной Е.В., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Базар Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Г.Н., к администрации Белгородского района, Можевитиной Е.В., Размановой С.В., Василенко А.В., Базар Р.С. о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру и права собственности в порядке наследования,
установил:
(дата обезличена) между администрацией совхоза «Д» и В.Г.. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области ( договор приватизации). Согласно данному договору В.Г.. на состав семьи из (информация скрыта) была передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Василенко Г.Н., в котором она ссылается на то, что квартира была приватизирована без учета состава всех проживающих в ней лиц. На момент приватизации проживала она, ее супруг Г.В.. (умер (дата обезличена)), дети Василенко А.В., Разманова С.В., Можевитина Е.В., Базар Р.С. Просит признать недействительным договор приватизации в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации. Поскольку все участники приватизации согласны, просит признать за ней право собственности на квартиру, в том числе на 1/6 доли в праве в порядке наследования после смерти супруга В.Г..
В судебном заседании Василенко Г.Н. поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Разманова С.В., Василенко А.В. Можевитина Е.В. в своих интересах и как представитель Базар Р.С., иск признали. Ответчик Базар Р.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Белгородского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, в соответствии с которым В.Г. передана в собственность упомянутая квартира на состав семьи из (информация скрыта).
Из справки администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района от (дата обезличена) и выписки из лицевого счета следует, что в квартире на момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы: В.Г. его супруга Василенко Г.Н., дети - В.Г. (после вступления в брак Можевитина) Е.В., Василенко (после вступления в брак Разманова) С.В., Василенко А.В. и внук Базар Р.А.
В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку ни кто из совместно проживавших членов семьи не отказался от участия в приватизации, доводы истца о недействительности договора в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации, являются обоснованными. При поступлении приватизированного жилья в общую собственность на состав семьи из шести человек, каждому должно приходиться по 1/6 доли в праве (п.1 ст.245 ГК РФ).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации. Свидетельством о смерти подтверждается, что один из участников приватизации В.Г. умер (дата обезличена).
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В.Г. завещание не составлял, следовательно, наследование происходит по закону.
Супруга умершего Василенко Г.Н. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела.
Дети умершего Василенко А.В., Разманова С.В. и Можевитина Е.В. отказались от наследства в пользу Василенко Г.Н.
Следовательно, Василенко Г.Н., как наследнику первой очереди, принявшему наследство принадлежит 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру (п.1 ст.1142, п.4 ст.1152 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о том, что право собственности на квартиру будет принадлежать только Василенко Г.Н., что следует из их объяснений в судебном заседании и письменных заявлений о признании иска. Поэтому суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Василенко Г.Н. признать обоснованными.
Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от (дата обезличена), заключенный между администрацией совхоза «Д» Белгородского района и В.Г. в части круга лиц, участвовавших в приватизации.
Признать за Василенко Г.Н. право собственности на 5/6 доли в праве по договору приватизации и 1/6 доли в порядке наследования после смерти В.Г., а всего право собственности на целую квартиру общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Куприченко С.Н.