РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 23 января 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца Арутюнова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумасовой И.Г. к Ахмедовой Л.Г., Моисеенко М.Г. о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) в (адрес обезличен) умер Т.., являвшийся участником Великой отечественной войны. После его смерти открылось наследство.
Дело инициировано иском его дочери Тумасовой Г.А., предъявленным к родным сестрам о признании права собственности на наследственное имущество в виде части жилого дома и земельного участка, расположенных в (адрес обезличен).
Заявитель ссылается на то, что часть дома была выстроена за счет средств федерального бюджета, полученных в качестве меры социальной поддержки по обеспечению Т. жильем как участника Великой отечественной войны.
Выступая от имени Т.. на основании доверенности, она после смерти доверителя произвела государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома, а также заключила с администрацией Белгородского района договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено строение и зарегистрировала за умершим право собственности. Не знала, что со смертью доверителя прекращается действие доверенности, поэтому полагает законной произведенную регистрацию права за Т. Фактически приняла наследство после его смерти, поэтому просит признать за ней право собственности на упомянутую часть жилого дома и земельный участок, в порядке наследования.
В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица, извещенные о его времени и месте, не явились.
Представитель истца Арутюнов А.Б. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики Ахмедова Л.Г., Моисеева М.Г. направили в суд заявления о признании иска с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Белгородского района направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Возражал против удовлетворения требований заявителя в части признания права собственности на земельный участок, полагая заключенную сделку по его приобретению ничтожной. Права по договору строительного подряда, в соответствии с условиями сделки входят в состав наследства.
Представитель третьего лица Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными в части.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Свидетельством о смерти подтверждается, что Т. умер (дата обезличена) .
Соглашением-обязательством об использовании безвозмездной жилищной субсидии от (дата обезличена), справками администрации Белгородского района, договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что Т. было оплачено строительство жилья по вышеуказанному адресу. Подрядчиком являлось ООО «Б.».
В соответствии с п.6.1 договора подряда, в случае смерти Т. его права и обязанности по договору входят в состав наследства и переходят к наследникам.
Исполнение подрядчиком условий договора по возведению жилья подтверждается актом приема-передачи от (дата обезличена), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от этой же даты и техническим паспортом части жилого дома .
Учитывая, что Т. умер до завершения строительства жилья, а права и обязанности по договору подряда переходят к его наследникам, суд приходит к выводу, что возведенная часть жилого дома входит в состав наследственного имущества.
Земельный участок площадью 813 кв.м. приобретен по договору купли-продажи после смерти Т. , то есть не принадлежал наследодателю на момент его смерти, поэтому с учетом положений ст.1112 ГК РФ не может входить в состав наследственного имущества.
Доводы представителя истца основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с пп.6 п.1 ст.189 ГК РФ.
Поскольку Т. не распорядился своим имуществом на случай смерти, наследование происходит по закону.
Свидетельством о рождении подтверждается, что Тумасова И.Г. является дочерью умершего, то есть относится к наследнику первой очереди (п.1 ст.1142 ГК РФ).
Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти Т. не открывалось, ни кто из наследников с заявлением не обращался.
Учитывая, что Тумасова И.Г. фактически приняла наследство, что признается ответчиками, в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ оно признается принадлежащим ей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тумасовой И.Г. к Ахмедовой Л.Г., Моисеенко М.Г. о признании права собственности в порядке наследования признать обоснованным в части.
Признать за Тумасовой И.Г. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т. на часть жилого дома общей площадью 36,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
В удовлетворении остальной части искового заявления Тумасовой И.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко