Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием истца Грибановой В.А. и ее представителя Долженко Н.П. (доверенность от 19 августа 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибановой В.А. к Грибанову М.А., Пронских А.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части объекта приватизации и круга лиц, признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) администрацией АОЗТ «Д» Грибановой В.А., Грибановой А.А., Грибанову М.А. на состав семьи из 3 человек передана в собственность квартира общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
Фактически истцу и его членам семьи передана в собственность не квартира, а часть жилого дома с хозпостройками.
Дело инициировано иском Грибановой В.А., в котором просила признать договор приватизации недействительным в части объекта приватизации и круга лиц, а также признать за собой право собственности на часть жилого дома площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. с хозпостройками: погребом сараем по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела, в котором указали, что признают исковые требования и от приобретения права долевой собственности на спорную часть жилого дома отказываются.
Представитель третьего лица - администрации Малиноского сельского поселения, представитель третьего лица администрации Белгородского района в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражают.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата обезличена) администрацией АОЗТ «Д» передана в собственность истцу и ответчикам квартира общей площадью 33 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) на состав семьи из 3 человек
Постановлением главы администрации Малиновского сельского поселения № (номер обезличен) от (дата обезличена) указанному объекту недвижимости присвоен географический адрес: (адрес обезличен)Согласно данным технического заключения БТИ Белгородского района по указанному адресу расположена не квартира, а часть жилого дома общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями погребом сараем
Указанные сведения об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в техническом паспорте БТИ, противоречат сведениям, содержащимся в договоре приватизации от (дата обезличена).
Предмет договора является одним из его существенных условий (ст. 432 ГК РФ). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, при этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.ст. 168, 180 ГК РФ).
Учитывая факт передачи истцу в собственность части дома, наличие расхождений в указании объекта в договоре и документах технической инвентаризации, что препятствует истцу зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, суд считает обоснованными требования о недействительности договора в части объекта.
Ответчики Грибанов М.А.и Пронских (Грибанова) А.А. отказываются от приобретения права долевой собственности на спорный объект недвижимости, о чем указали в письменных заявлениях. Их отказ доброволен и не противоречит положениям ст. 236 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, названных положений закона заявленные требования являются обоснованными, соответствующими закону и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Грибановой В.А. к Грибанову М.А., Пронских А.А. о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным в части объекта приватизации и круга лиц, признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, признать обоснованным и удовлетворить.
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе от (дата обезличена), заключенный между АОЗТ «Д» и Грибановой В.А., Грибановой А.А., Грибановым М.А. недействительным в части объекта приватизации и круга лиц.
Признать за Грибановой В.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 31,3 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: погреб сарай по адресу: (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья | Л.Н.Лукьянова |