Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Анатолия Максимовича к Каплуновой Елене Николаевне о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права долевой собственности,
с участием представителя истца – Пигуновой И.В. (доверенность от 13.11.2010 года №6313), ответчицы Каплуновой Е.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) признано недействительным завещание Т., составленное в пользу Третьякова А.М. и свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Т. в части 7/12 долей. За Т2. признано право собственности на 7/12 долей в праве собственности на домовладение №(номер обезличен) по (адрес обезличен) и земельного участка площадью 0,4298 га по указанному адресу.
Последующим решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) произведен реальный раздел жилого дома между Т2. и Третьяковым А.М. в соответствии с принадлежащими им долями. Решение суда сторонами исполнено фактически.
Решением мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) по иску Т2. произведен реальный раздел земельного участка под жилым домом №(номер обезличен) по (адрес обезличен), Т2. выделен земельный участок площадью 2562 кв.м. (из них 2506 кв.м. в собственности, остальные в пользовании). Третьякову А.М. выделен земельный участок площадью 1830 кв.м. (1755 кв.м. в собственность, остальная часть в пользовании).
Т2. произвела отчуждение принадлежащей ей доли жилого дома и части земельного участка Каплуновой Е.Н., которая зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 2506 кв.м. и на 7/12 доли жилого дома.
В результате реального раздела жилого дома и земельного участка между участниками долевой собственности, образовано две отдельные части жилого дома. Земельному участку, принадлежащему на праве собственности Третьякову А.М., на котором расположено строение, присвоен географический адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Третьякова А.М., который просит признать за ним право собственности на часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: (адрес обезличен), и прекратить право долевой собственности на домовладение №(номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен).
В судебном заседании представитель истца Третьякова А.М. по доверенности Пигунова И.В. иск поддержала, пояснила, что фактически истец пользуется частью жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, а наличие зарегистрированного права долевой собственности за ответчицей препятствует истцу в регистрации права собственности на его часть жилого дома.
Ответчица Каплунова Е.Н. иск признала, пояснила, что является совладельцем доли жилого дома, который разделен реально между истцом и прежним собственником - Т2. Спора между нею и истцом о праве пользования строениями не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из решения Белгородского районного суда от (дата обезличена) в связи с признанием частично недействительным завещания Т., у Т2. возникло право долевой собственности на 7/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен). Таким образом, истцу Третьякову А.М. по завещанию перешло в собственность 5/7 доли указанного жилого дома и земельного участка.
Последующим решением суда от (дата обезличена) между Тетьяковым А.М. и Т2. произведен реальный раздел жилого дома и надворных построек в соответствии с долями сторон . Данное решение исполнено сторонами фактически, о чем они подтвердили в судебном заседании.
Решением мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) Белгородского района произведен реальный раздел земельного участка под указанным жилым домом. Т2. выделен земельный участок площадью 2562 кв.м. (из них 2506 кв.м. в собственности, остальные в пользовании). Третьякову А.М. выделен земельный участок площадью 1830 кв.м. (1755 кв.м. в собственность, остальная часть в пользовании). Согласно свидетельству о регистрации права от (дата обезличена) Третьяков А.М. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 1755 кв.м. .
Как установлено судом, и подтверждается выписками из ЕГРП, в настоящее время после отчуждения части земельного участка и доли жилого дома Т2., собственником земельного участка площадью 2506 кв.м. и 7/12 доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен) является Каплунова Е.Н.
Из технического паспорта БТИ Белгородского района, следует, что истец фактически пользуется частью жилого дома общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 14,4 кв.м. и служебными помещениями: сараями , уборной , летним душем .
Земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности присвоен географический адрес: (адрес обезличен)
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Поскольку истец фактически пользуется изолированной частью домовладения, имеющей самостоятельный географический адрес, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и хозпостройками, стороны уже поставили на технический и кадастровый учет занимаемые ими жилые помещения в качестве обособленных объектов, при отсутствии возражений со стороны ответчицы, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Это положение закреплено в ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Поскольку за истцом признается право собственности на часть жилого дома, то запись о регистрации за нею права долевой собственности на целый жилой дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Третьякова Анатолия Максимовича к Каплуновой Елене Николаевне о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права долевой собственности признать обоснованным.
Признать за Третьяковым Анатолием Максимовичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м. с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: сараями лит. , уборной , летним душем , расположенные по адресу: (адрес обезличен).
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья: Воробьева Н.И.