Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Лукьяновой Л.Н.

при секретаре:

Ермаковой Н.М.,

с участием представителя истца – Полтавченко А.И. (доверенность от 27.12.2011 года), представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области Подольской И.В. (доверенность от 20.12.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулько Виктора Алексеевича к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» администрации Белгородского района о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

установил:

Кулько В.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и в результате перенесенного заболевания был признан инвалидом второй группы.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) его иск к УСЗН администрации Белгородского района о перерасчете ежемесячной суммы возмещения причиненного вреда здоровью удовлетворен. На упомянутое управление возложена обязанность с (дата обезличена) назначить Кулько В.А. ежемесячную денежную компенсацию в размере 27248 рублей, при этом в его пользу взыскана недоплата компенсации за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 970847 рублей.

Дело инициировано иском представителя Кулько В.А., который просил взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района в пользу своего доверителя недоплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1275430 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил и уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» администрации Белгородского района в пользу Кулько В.А. денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1214694 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил доверенностью Полтавченко А.И., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» администрации Белгородского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – УСЗН Белгородской области полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец реализовал свое право взыскания задолженности по выплатам, обратившись в суд с иском в (дата обезличена), произведенный расчет задолженности не оспаривал.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Участие истца в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, получение им инвалидности вследствие заболевания, связанного с катастрофой на ЧАЭС и утрата трудоспособности на 40 %, а впоследствии на 80 % подтверждаются копиями удостоверения, выписками из акта освидетельствования во ВТЭК, справками МСЭ и вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от (дата обезличена)

Указанным решением, имеющим, в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации истца с (дата обезличена) должен составлять 27248 рублей, а к выплачиваемой истцу денежной компенсации подлежали применению повышающие коэффициенты .

Согласно ст. 15 ФЗ «Об использовании атомной энергии», граждане, которым причинен вред в результате радиационного воздействия при использовании атомной энергии, имеют право на возмещение указанного вреда в полном объеме.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления от 01 декабря 1997 года №18-П, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. При этом в п. 5.4 своего Постановления от 19 июня 2002 года № 11-П Конституционной Суд РФ указал, что закрепленное Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, обеспечивается также возможностью его судебной защиты, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Поскольку причинение истцу вреда здоровью в результате радиационного воздействия вызванного аварией на ЧАЭС установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, а денежная компенсация вреда здоровью выплачивалась не в полном объеме, суд, учитывая вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно представленному расчету, разница между подлежащими выплате и фактически выплаченным истцу ежемесячными пособиями за спорный период составляет 1214694 руб.

Представленный расчет произведен математически верно и представителями ответчика и третьего лица не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за счет средств федерального бюджета.

Довод о необоснованности заявленных истцом требований, так как он ранее реализовал свое право на взыскание задолженности по выплатам, обратившись в суд с иском в (дата обезличена), несостоятелен, поскольку вред в соответствии с вышеприведенными положениями закона подлежит возмещению в полном объеме. Указанное не исключает возможности обращения истца как с одним исковым заявлением о взыскании задолженности за весь период недоплаты, так и взыскание задолженности за различные периоды отдельными исками.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола №1 к ней, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования устанавливается в размере 8% годовых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кулько Виктора Алексеевича к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения» администрации Белгородского района о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» администрации Белгородского района выплатить за счет средств федерального бюджета в пользу Кулько Виктора Алексеевича недоплаченную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1214694 (один миллион двести четырнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова