Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.
с участием представителя истца Бойко В.А. (доверенность от 08 декабря 2011 года), представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Лаптиёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Н.Е. к ООО «Окна Черноземья» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) Прохорова Н.Е. заключила договор с ООО «Окна Черноземья» на продажу оконных, балконных и дверных блоков (далее договор), по условиям которого ответчик обязался поставить изделия из ПВХ с комплектующими. Истцом произведена предоплата по договору в размере 36000 рублей.
(дата обезличена) после выезда замерщика было сформировано Коммерческое предложение и заключен новый договор № (номер обезличен)- на продажу оконных, балконных и дверных блоков, по условиям которого стоимость окон ПВХ составляет 40230 рублей, стоимость монтажа окон 4470 рублей. Истцом была произведена доплата денежных средств в размере 8700 рублей. Срок исполнения работ по договору указан в течение 21 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. работа должна быть выполнена до (дата обезличена). Однако в установленный срок ответчиком обязательство не исполнено.
Дело инициировано иском Прохоровой Н.Е., которая просит расторгнуть договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков, взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 40230 рублей, сумму предварительно оплаченной услуги по монтажу окон в размере 4470 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 17902,35 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы по монтажу окон в размере 4470 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой направленной по адресу регистрации юридического лица, указанному в иске, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «выбытие адресата».
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Белгородской области исковые требования поддержал.
Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
К возникшим правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей» (далее Закон), так как истец имел намерение заказать, приобрести товар, работу исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве продавца, исполнителя выступает организация- общество с ограниченной ответственностью.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Законом «О защите прав потребителей» установлена презумпция виновности исполнителя по договору.
Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между Прохоровой Н.Е. и ООО «Окна Черноземья» заключен договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков (далее договор), по условиям которого ответчик обязался поставить изделия из ПВХ с комплектующими, что следует из содержания договора, пояснений представителя истца.
Стоимость работ по договору составила 44700рублей, из которых 40700 рублей – стоимость окон из ПВХ и 4470 рублей – стоимость монтажа, что следует из п. 4.6 договора.
Обязанность внесения заказчиком (истцом по делу) 100% предоплаты, или не менее 80% предусмотрена п. 4.2 договора.
В соответствии с п. 5.1 указанного договора срок выполнения работ должен составлять 21 рабочий день, т.е. работа должна быть выполнена до (дата обезличена).
Доказательств выполнения работ в установленный срок ответчик суду не предоставил.
Истцом произведена оплата по договору в сумме 44700 рублей, что подтверждается содержанием договора о необходимости внесения предоплаты, квитанцией на сумму 36000 рублей, показаниями свидетеля П., которая подтвердила факт передачи истцом (дата обезличена) работнику ООО «Окна Черноземья», производившего замеры, денежных средств в размере 8700 рублей.
Ответчик факт внесения истцом оплаты в размере 44700 рублей не оспорил.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Нарушение срока поставки товара, наряду с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств, следует признать существенным нарушением условий договора.
Статья 23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а ст. 28 этого же Закона предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). В соответствии с указанными нормами закона покупатель вправе требовать возврата суммы предварительно оплаченного товара и возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
С учетом приведенных положений закона суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 40230 рублей и суммы предварительно оплаченной услуги по монтажу окон в размере 4470 рублей.
Требования Прохоровой Н.Н. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной несоразмерности последствий нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, что отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Право снижения размера неустойки предоставляется судам в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара до 12000 рублей, а также снизить размер неустойки за нарушения срока выполнения работы по монтажу окон до 2500 рублей, учитывая при этом, что истец не лишен был права обратиться с требованиями о расторжении договора сразу же после (дата обезличена).
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 и ст.1101 ГК РФ, предусматривают основания компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец был вынужден переживать и испытывать неудобства, дискомфорт.
С учетом изложенного и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в полном объеме, оснований для определения в меньшем размере компенсации морального вреда суд не усматривает.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Окна Черноземья» необходимо взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32100 рублей ((40230 + 4470 + 12000 +2500 +5000)/2=32100)
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2111 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Затраты ответчика на услуги представителя в размере 12 000 рублей, подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий от (дата обезличена), в котором содержится указание на получение представителем истца денежных средств в указанной сумме.
Учитывая характер спора, не представляющий собой особой сложности, количество времени потраченного представителем на ведение дела (подготовка искового заявления, участие в заседании при подготовки дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях), суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя в размере 12000 рублей не отвечает понятию разумности, объему сложности выполненной работы представителем, и подлежит снижению до 6000 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года установлена в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Прохоровой Н.Е. к ООО «Окна Черноземья» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, признать обоснованным в части.
Расторгнуть договор на продажу оконных, балконных и дверных блоков, заключенный (дата обезличена) между Прохоровой Н.Е. и ООО «Окна Черноземья».
Обязать ООО «Окна Черноземья» выплатить Прохоровой Н.Е.: 40230 (сорок тысяч двести тридцать) рублей – сумму предварительно оплаченного товара; 4470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей – сумму предварительно оплаченной услуги по монтажу окон; 12000 (двенадцать тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – неустойку за нарушение срока выполнения работы по монтажу окон; 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда; 6000 (шесть тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований Прохоровой Н.Е. отказать.
Обязать ООО «Окна Черноземья» выплатить штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32100 (тридцать две тысячи сто) рублей.
Обязать ООО «Окна Черноземья» оплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 2111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н. Лукьянова