РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 20 февраля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
С участием представителя истца Сапронова С.С.,
представителя истца адвоката Донцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова С.С. к Кваша Э.Е. о признании сделки купли-продажи недействительной, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
По договору купли- продажи от (дата обезличена) С купила у Е за 36000 рублей земельный участок площадью 2255 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
На основании договора дарения от (дата обезличена) С. подарила указанный земельный участок площадью 2255 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), своему сыну Сапронову С.С. (дата обезличена) года рождения.
На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) и решения Кваша Э.Е. о преобразовании земельного участка от (дата обезличена) за Кваша Э.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1137 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).
По договору купли- продажи от (дата обезличена) Сапронов С.С., с согласия матери С. продал принадлежащий ему земельный участок своему неполнородному брату Кваша Э.Е. за 110000 рублей. От администрации Белгородского района получено согласие на совершение указанной сделки.
На земельном участке площадью 1137 кв.м. расположен жилой дом общей площадью 154 кв.м. Технический паспорт жилого дома составлен (дата обезличена).
(дата обезличена) Кваша Э.Е. продал Б. земельный участок площадью 1118 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен), вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), между Сапроновым С.С. и Кваша Э.Е. в части продажи части земельного участка площадью 1137 кв.м.
Основанием признания сделки недействительной, явилось, в том числе нарушение закрепленного Земельным кодексом РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимого имущества.
По договору купли-продажи от (дата обезличена) Сапронов С.С. продал Кваша Э.Е. земельный участок площадью 1137 кв.м., при этом судьба строения также не была разрешена.
После оформления земельного участка в собственность Кваша Э.Е. зарегистрировал на свое имя право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
Дело инициировано иском Сапронова С.С., который просит признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) по продаже Кваша Э.Е. земельного участка площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), признать за собой право собственности на указанный земельный участок.
Заявлением от (дата обезличена) Сапронов С.С. увеличил свои исковые требования, просит прекратить право собственности Кваша Э.Е. на жилой дом площадью 154 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании представители истца Сапронов С.С. и Донцов В.В. поддержали исковые требования, сославшись на изложенное в иске. На момент продажи земельного участка на нем располагался жилой дом, который строил Сапронов С.С для своего сына. Жилой дом с хозяйственными постройками являются новой вещью, созданной на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, поэтому жилой дом принадлежал Сапронову С.С. до момента продажи земельного участка. Кваша Э.Е. жилой дом не строил. Также денежные средства в сумме 400000 рублей за земельный участок не передавались.
Кваша Э.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины его неявки в судебное заседание признаны неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дело достоверно установлено, что на основании договора дарения от (дата обезличена) истец Сапронов С.С. стал собственником, в том числе, спорного земельного участка площадью 1137 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)
По договору купли- продажи от (дата обезличена) Сапронов С.С., с согласия матери С. продал принадлежащий ему земельный участок своему неполнородному брату Кваша Э.Е.
На земельном участке площадью 1137 кв.м. на момент совершения сделки (дата обезличена), был расположен жилой дом общей площадью 154 кв.м. Технический паспорт жилого дома составлен (дата обезличена).
Указанные обстоятельства установлены решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен), вступившим в законную силу, которым признан недействительным договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), между Сапроновым С.С. и Кваша Э.Е. в части продажи земельного участка площадью 1137 кв.м.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
Приобщенные представителем истца и исследованные в судебном заседании доказательства: акт от (дата обезличена) проверки работы приборов учета товарная накладная от (дата обезличена) на приобретение бруса и доски товарная накладная от (дата обезличена) на керамзитоблоки от (дата обезличена) на бетон , товарный чек № (номер обезличен) от (дата обезличена) , договор (дата обезличена) на установку окон в доме (адрес обезличен) также с достоверностью подтверждают наличие строения на данном земельном участке уже в (дата обезличена).
В материалах гражданского дела № (номер обезличен) имеется фотография жилого дома, расположенного на спорном земельном участке до его продажи Кваша Э.Е.
На основании решения Белгородского районного суда от (дата обезличена) за Сапроновым С.С. повторно было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации № (номер обезличен) ( п. 2 договора купли-продажи от (дата обезличена))
По договору купли-продажи от (дата обезличена) Сапронов С.С. продал спорный земельный участок Кваша Э.Е. за 400000 рублей, что подтверждается представленным договором.
Земельный участок передан Кваша Э.Е. по передаточному акту.
При продаже земельного участка судьба расположенного на нем строения не разрешена.
На основании договора купли-продажи от (дата обезличена), кадастрового паспорта здания от (дата обезличена) Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрировано право собственности Кваша Э.Е. на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), площадью 154 кв.м.
Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
При этом особенности купли-продажи земельных участков определены ЗК РФ.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В связи с этим п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пленум ВАС РФ в п. 11 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дал разъяснения, согласно которым сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
О том, что воля сторон не была направлена на продажу расположенного на земельном участке строения свидетельствует цена продаваемого земельного участка, которая очевидно не соответствует сложившейся рыночной стоимости недвижимости в районе (адрес обезличен).
Суд считает, что расположенное на земельном участке строение принадлежало Сапронову С.С.
Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на спорном земельном участке, является новой вещью, а поэтому в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ должен приобретаться истцом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома.
Поскольку в период осуществления строительства жилого дома земельный участок на праве собственности принадлежал истцу, следовательно, строительство велось с целью обеспечения его жилой площадью и в его интересах.
Общие положения о последствиях недействительности сделки определены в ст. 167 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
К последствиям признания сделки недействительной следует отнести признание за Сапроновым С.С. права собственности на спорный земельный участок с погашением регистрационной записи о праве собственности Кваша Э.Е. на земельный участок.
Суд воздерживается от оценки доводов истца о том, что денежные средства в сумме 400000 рублей по договору не передавались.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ применение последствий признания сделки недействительной является правом, а не обязанностью суда. С требованиями о возврате оплаченных по договору 400000 рублей Кваша Э.Е. не обращался.
Представленные ответчиком доказательства о возникших жилищных правах членов его семьи не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.
На основании п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1104 ГК РФ неосновательно полученный ответчиком жилой дом подлежит возврату истцу. Право собственности Кваша Э.Е. на жилой дом подлежит прекращению. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует погасить запись о регистрации права собственности Кваша Э.И. на жилой дом (адрес обезличен).
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
По требованиям о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок истец оплатил государственную пошлину 200 рублей. По требованиям о прекращении права собственности на жилой дом истец оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.
По требованиям о признании договора купли купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок, государственная пошлина должна составлять 7200 рублей. (от стоимости участка 400000 рублей)
Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 400 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины и 7000 рублей в доход Белгородского района.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапронова С.С, признать обоснованными.
Признать недействительной сделку купли- продажи от (дата обезличена) земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), между Сапроновым С.С. и Кваша Э.Е..
Прекратить право собственности Кваша Э.Е. на жилой дом по адресу: (адрес обезличен)
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Кваша Э.И. на земельный участок и жилой дом (адрес обезличен).
Признать за Сапроновым С.С. право собственности на земельный участок площадью 1137 кв. м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
Обязать Кваша Э.Е. выплатить в пользу Сапронова С.С. 400 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Кваша Э.Е. 7000 рублей государственной пошлины в доход Белгородского района.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов