Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Незгуренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токарева Е.С. к Селиванову В.А о признании права собственности,

с участием представителя истца Новикова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) Селиванову В.А. выделен в собственность земельный участок площадью 1954 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Селивановым В.А. право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, при этом (дата обезличена) он был им продан Токареву Е.С. за 320000 руб.

Дело инициировано иском Токарева Е.С., который сослался на невозможность государственной регистрации перехода права на основании заключенного договора и уклонение продавца от явки в Управления Росреестра по Белгородской области, просил прекратить право собственности Селиванова В.А. на спорный земельный участок и признать такое право за ним на основании заключенного договора.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал заявленные требования. Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Представитель третьего лица (администрации Белгородского района) не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Заслушав представителя истца и исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Выделение ответчику в собственность спорного земельного участка подтверждается постановлением главы администрации (информация скрыта) сельского округа от (дата обезличена), а также представленными справками администрации (информация скрыта) сельского поселения от (дата обезличена) и УФАКОН по Белгородской области от (дата обезличена)

Об отсутствии у ответчика зарегистрированных прав на этот земельный участок свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Белгородской области от (дата обезличена)

Договором купли-продажи, актом приема-передачи и распиской от (дата обезличена) подтверждается, что ответчик продал истцу спорный земельный участок и получил указанную в договоре денежную сумму .

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (1995 года) предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, которой признается имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли (статьи 6 и 29).

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР (1991 года) земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом согласно Указу Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» приведенные полномочия осуществляются соответствующими местными администрациями.

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выделен ответчику органом власти, наделенным правом на распоряжение муниципальными землями, а, следовательно, он выбыл из собственности органов власти в установленном законом порядке.

В связи с этим вышеуказанное постановление в силу ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним» расценивается как документ, подтверждающий права ответчика на спорный земельный участок, и способный являться основанием для регистрации ответчиком своего права на упомянутый в нем участок.

Указанное фактически подтверждается и позицией представителя третьего лица (являющегося в настоящее время, в силу ЗК РФ, распорядителем муниципальной земли), не возражавшего против удовлетворения иска

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом согласно ст.ст. 129 и 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятие из гражданского оборота или оборотоспособность которых не ограничена законом.

Суд принимает во внимание, что ответчик, заключив вышеупомянутые договор купли-продажи и акт приема-передачи, выразил свою волю на отчуждение спорного земельного участка истцу за плату, при этом факт получения им денежных средств подтвержден как содержанием самого договора, так и собственноручно написанной ответчиком распиской.

Указанное свидетельствует об исполнении обеими сторонами принятых на себя договором купли-продажи обязательств.

Следует принять во внимание и то, что согласно ст. 302 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3.1 Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, имущество может быть изъято у добросовестного приобретателя только в случаях, если имущество утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

С учетом изложенного, поскольку истец является добросовестным приобретателем, спорный земельный участок не может быть истребован у него по причине отсутствия у ответчика прав на его отчуждение.

Суд отмечает, что отсутствие у ответчика зарегистрированного права на спорный земельный участок препятствует ответчику в соответствии со ст. 551 ГК РФ обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а нежелание ответчика являться в Управление Росреестра по Белгородской области лишает истца возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

По этой причине, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, предусматривающей в качестве способа защиты нарушенного права – признание такового, а также уклонения ответчика от участия в состязательном судебном процессе, требования о признании за истцом права собственности на спорный участок подлежат удовлетворению.

Что же касается иска в части прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок, то он удовлетворению не подлежит.

Из содержания п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что прекращено может быть только зарегистрированное право.

Из материалов дела видно, что право собственности на спорный участок за ответчиком не зарегистрировано, а, следовательно, прекращено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Токарева Е.С. к Селиванову В.А. о признании права собственности признать обоснованным в части.

Признать за Токаревым Е.С. право собственности на земельный участок площадью 1954 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Д.В. Яковлев