Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Воробьевой Н.И.,

при секретаре:

Ларичевой Л.А.

с участием представителя истца - колхоза имени Фрунзе Беспаловой М.А. (доверенность от 18.08.2010г. №19), ответчицы Петросюк Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района, Петросюк Л.А., Петросюк Н.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В (дата обезличена) на земельному участке, принадлежащем на праве собственности колхозу имени Фрунзе, истцом построен многоквартирный жилой дом (адрес обезличен) Жилой дом состоит на балансе колхоза имени Фрунзе. В квартире №(номер обезличен) указанного жилого дома зарегистрированы и проживают Петросюк Л.А. и Петросюк Н.В.

Дело инициировано иском колхоза имени Фрунзе, который просит признать за истцом право собственности на квартиру (адрес обезличен) на основании ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беспалова М.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что многоквартирный жилой дом возведен истцом в соответствии с требованиями закона, истец несет бремя содержания данного имущества, дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, однако право собственности на строение, в том числе и спорную квартиру не было зарегистрировано.

Ответчик – представитель администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, считают заявленные истцом требования обоснованными.

Ответчица Петросюк Л.А. иск не признала. Возражая против иска, пояснила, что проживает в спорной квартире около 20 лет, оплачивает коммунальные платежи, и в соответствии с п.5 ст. 55 ФЗ «Об образовании» за нею, как педагогическим работником, который находится на пенсии, сохраняется право на предоставление бесплатно квартиры при стаже педагогической работы более 10 лет. Полагает, что спорная квартира должна быть предоставлена ей бесплатно, поскольку право собственности на квартиру за истцом не зарегистрировано.

Ответчик Петросюк Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судом установлено, что предметом иска является квартира №(номер обезличен) общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен). Жилой дом (дата обезличена) возведения, что следует из технического паспорта квартиры по состоянию на (дата обезличена)

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю №(номер обезличен) выданному на основании решения администрации (информация скрыта) сельского совета от (дата обезличена), колхозу им. Фрунзе принадлежит земельный участок для хозяйственных целей площадью 8,25 га по адресу: (адрес обезличен) Постановлением главы администрации (информация скрыта) сельского поселения №(номер обезличен) от (дата обезличена) в целях упорядочения адресного хозяйства, постановлено присвоить номера жилым домам. В связи с этим земельный участок и многоквартирные жилые дома, в том числе и дом №(номер обезличен) принадлежащий колхозу им. Фрунзе, находится по адресу: (адрес обезличен)

В техническом паспорте по состоянию (дата обезличена) владельцем многоквартирного жилого дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен), указан колхоз имени Фрунзе. В данном техническом паспорте отражено наличие всех квартир данного жилого дома с поэтажной экспликацией . Согласно инвентарной карточки №(номер обезличен) учета основных средств дом №(номер обезличен) 3-х этажный 34-х квартирный в (адрес обезличен), состоит на балансе колхоза им. Фрунзе . Данный жилой дом принят по акту государственной приемочной комиссии за (дата обезличена)

Представленным в судебное заседание бухгалтерским балансом на (дата обезличена) и оборотно-сальдовыми ведомостями за (дата обезличена) подтверждается, что 3-х этажный 34-х квартирный жилой дом с инвентарным номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) состоит на балансе колхоза, он включен в налогооблагаемую базу колхоза и с его стоимости оплачивается налог на имущество организаций. Спорный жилой дом отражен также в отчетах по основным средствам за период с (дата обезличена)

Суд отмечает, что ГК РСФСР 1964 года (действовавший в период постройки дома) не содержал положений о регистрации права собственности на жилые помещения.

Согласно п. 1.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года № 380, регистрацию домов проводят БТИ исполкомов местных Советов народных депутатов.

Из положений п.п. 4.1-4.3 этой инструкции видно, что БТИ при регистрации домов обязаны установить их собственников, а в силу п. 5.1 данные о праве собственности на жилые дома вносятся бюро технической инвентаризации в инвентаризационные карточки.

Кроме того, в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Инструкции после проведения первичной регистрации собственников жилых домов бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении жилых домов, а изменения в правовом положении жилых домов заносятся в инвентаризационные карточки.

При этом из формы технического паспорта на индивидуальный жилой дом, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 28 сентября 1982 года № 495, видно, что в разделе I технического паспорта отмечались данные о регистрации права собственности.

В силу ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 года) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им.

Статьей 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный жилой дом действительно был построен колхозом имени Фрунзе в (дата обезличена) и поставлен им на технический учет. Петросюк Л.А. не отрицала того факта, что квартира №(номер обезличен) в спорном жилом доме ей была предоставлена как работнику колхоза, строительство жилого дома ею не осуществлялось.

Нахождение спорного жилого дома на балансе колхоза и оплата им налога на имущество организаций, наличие права собственности на земельный участок под домом, свидетельствуют о реализации колхозом предусмотренных ст. 209 ГК РФ правомочий собственника.

При таких обстоятельствах, позиция представителя истца о возникновении у колхоза права собственности на спорный жилой дом в связи с его строительством, постановкой на технический учет, использованием по назначению и несением бремени по оплате налогов, обоснована.

По этой причине, в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку такое право возникло до вступления указанного закона в силу, оно признается юридически действительным.

Кроме этого, суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Белгородской области от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования истца о признании права собственности на ряд квартир, в том числе по (адрес обезличен), а производство по делу в отношении спорной квартиры прекращено в связи с предъявлением встречных требований ответчиками Петросюк, в связи с чем спор не подлежал рассмотрению в Арбитражном суде.

Доводы ответчицы Петросюк Л.А. о длительности пользования квартирой, не является основанием приобретения ею права собственности.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. ГК РСФСР (1964 года), действовавший в период постройки спорного дома, предусматривал право граждан иметь в личной собственности жилой дом (ст. 105), а статьями 101 и 103 ЖК РСФСР (1983 года) предусмотрена возможность колхозов предоставлять жилье для своих работников на условиях найма служебного жилого помещения.

Петросюк Л.А. не отрицает того, что квартира в спорном жилом доме ей была предоставлена колхозом, как работнику, в период проживания в квартире она оплачивала коммунальные платежи. Вместе с тем суд отмечает отсутствие доказательств предоставления квартиры в спорном доме Петросюк Л.А. в собственность. По этой причине, суд приходит к выводу о том, что Петросюк Л.А. осознавала факт ее проживания в доме, принадлежащем колхозу, и фактически сложившиеся жилищные отношения являлись тождественными найму служебного жилого помещения.

Довод Петросюк Л.А. о наличии у нее права на получение бесплатно в собственность квартиры на основании ФЗ «Об образовании», не имеют правового значения по данному делу, поскольку судом установлены основания приобретения истцом права собственности на квартиру в соответствии со ст. 218 ГК РФ, и вопрос о предоставлении бесплатно в собственность ответчице жилого помещения не является предметом настоящего судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает заявленные колхозом им. Фрунзе требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района, Петросюк Л.А., Петросюк Н.В. о признании права собственности на квартиру признать обоснованным

Признать за колхозом имени Фрунзе Белгородской области право собственности на квартиру общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда

Н.И. Воробьева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(выписка)

16 февраля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Воробьевой Н.И.,

при секретаре:

Ларичевой Л.А.

с участием представителя истца - колхоза имени Фрунзе Беспаловой М.А. (доверенность от 18.08.2010г. №19), ответчицы Петросюк Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района, Петросюк Л.А., Петросюк Н.В. о признании права собственности на квартиру,

Иск колхоза имени Фрунзе к администрации Белгородского района, Петросюк Л.А., Петросюк Н.В. о признании права собственности на квартиру признать обоснованным

Признать за колхозом имени Фрунзе Белгородской области право собственности на квартиру общей площадью 72,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда

Н.И. Воробьева