Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года г. Белгород Белгородский районный суд в составе: Председательствующего судьи Воробьевой Н.И., при секретаре Ларичевой Л.А. с участием истцов Шляхова Н.М., Шарлай В.А.,Шарлай Ю.И.. Утюж З.А., Хруслова Н.И.,Поповой Н.С., Агарковой Р.Г.,Головина И.А.,Мысаковой О.А., их представителя по доверенности от 24.07.2009 года Рашидбегова М.Г., представителя Кулешовой Л.И. по доверенности от 24.07.2009 года Кулешова А.И., представителя ЗАО «СП «Победа» Иноземцева Р.В. по доверенности от 25.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавыкиной Валентины Петровны, Булатова Виктора Михайловича, Головина Иван Андреевича, Агарковой Раисы Гавриловны, Кириенко Владимира Ивановича, Кулешовой Любови Ивановны, Кулакова Сергея Леонидовича, Мысаковой Ольги Алексеевны, Нарожней Валентины Васильевны, Поповой Нины Сергеевны, Панкратенко Александра Анатольевича, Сорокина Леонида Николаевича, Тимошенко Владимира Петровича, Тимошенко Марии Николаевны, Утюж Зинаиды Александровны, Ушакова Алексея Ивановича, Ушаковой Наталии Михайловны, Хруслова Николая Ивановича, Шарлай Юрия Ивановича, Шарлай Валентины Алексеевны, Шляхова Николая Михайловича, Шляхова Сергея Николаевича к ЗАО «СП «Победа» о взыскании суммы упущенной выгоды. У С Т А Н О В И Л: Истцы являлись участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2015 га по адресу : (адрес обезличен). Право долевой собственности за ними было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена).(дата обезличена) год ими получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности. (дата обезличена) между собственниками земельных долей и ОАО «СП «Победа» согласно протокола заседания согласительной комиссии был составлен акт установлении и согласования границ выделенных земельных участков (номер обезличен) Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) выделены на основании протокола заседания согласительной комиссии собственников земельных долей АО «Победа» от (дата обезличена) земельные участки в счет земельных долей площадью 234,8 га, в том числе участок (номер обезличен) площадью 148 га. (дата обезличена) в районной газете (информация скрыта) было дано извещение о намерении выделить в натуре земельный участок площадью 234.8 га. Земельный участок площадью 604900 кв.м. входит в земельный участок (номер обезличен) общей площадью 1479940 кв.м., как и земельный участок, площадью 935000 кв.м. Дело инициировано иском представителя истцов Рашидбегова М.Г., который просит обязать ЗАО «СП «Победа» возместить сумму упущенной выгоды, доходы, которые они могли извлечь из принадлежащим долей, находящихся в общей долевой собственности на земельном участке площадью 1265000 кв.м. по адресу : (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) исходя из ставки арендной платы в размере 6500 рублей за 1 гектар за период (дата обезличена) в размере : Бавыкиной Валентине Петровне, Булатову Виктору Михайловичу, Головину Ивану Андреевичу, Агарковой Раисе Гавриловне, Кириенко Владимиру Ивановичу, Кулакову Сергею Леонидовичу, Нарожней Валентине Васильевне, Поповой Нине Сергеевне, Панкретенко Александру Анатольевичу, Сорокину Леониду Николаевичу, Тимошенко Владимиру Петровичу, Тимошенко Марии Николаевне, Утюж Зинаиде Александровне, Ушакову Алексею Ивановичу, Ушаковой Наталии Михайловне, Шарлай Юрию Ивановичу, Шарлай Валентине Алексеене, Шляхову Николаю Михайловичу, Шляхову Сергею Николаевичу за 5,5 га по 178750 рублей, Кулешовой Любови Ивановне за 8,25 га – 268125 рублей, Мысаковой Ольге Алексеевне за 11 га – 357500 рублей, Хруслову Николаю Ивановичу за 2,75 га -89375 рублей, в связи с тем, что они не имели возможности пользоваться своей долей земельного участка Представителем истцов был составлен расчет упущенной выгоды, исходя из размера неполученных доходов за один год 6500 рублей за гектар, в связи с неправомерными действиями ЗАО «СП «Победа» собственники долей не получили доход, на который в обычных условиях они рассчитывали. В судебном заседании истцы, представитель истцов Рашидбегов М.Г., представитель Кулешовой Л.И. Кулешов А.П. полностью поддержали заявленные требования. Представитель ответчика Иноземцев Р.В. исковые требования не признал, так как истцы не представили доказательств возможности получения доходов. Договора аренды земельного участка с ЗАО (информация скрыта) заключались на один год, соглашения о продлении договоров нет, арендная плата завышена. В 2005 году предмет договора не был определен, так как земельного участка площадью 1265000 кв.м не существует. Третье лицо- генеральный директор ЗАО (информация скрыта) ФИО35 исковые требования поддержал и пояснил, что (дата обезличена) им были заключены с истцами договора аренды земельного участка площадью 1265000 кв.м. по указанному адресу сроком на один год с дальнейшей пролонгацией на срок 7лет. Этот земельный участок намеревались использовать под выращивание клубники. Однако, директор ЗАО «СП «Победа» ФИО36 пояснил, что этот земельный участок принадлежит ЗАО «СП «Победа» и не разрешил пригонять туда технику. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными. В (дата обезличена) истцы совместно с другими собственниками земельных долей произвели выдел долей из общей долевой собственности на земельный участок площадью 1479940 кв.м. и поставили данный земельный участок на кадастровый учет. На основании приказа ОАО «СП «Победа» от (дата обезличена) и протокола Совета директоров ОАО «СП «Победа» от (дата обезличена) право общей долевой собственности на земельный участок площадью 93,5 га, входящего в земельный участок площадью 2015 га, по адресу : (адрес обезличен) признано за ОАО «СП «Победа» Решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) приказ ОАО «СП «Победа» от (дата обезличена) и регистрация права собственности ОАО «СП «Победа» на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 935000 кв.м. были признаны недействительными. Определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) было разъяснено решение суда от (дата обезличена), что считать выделенный истцам общий земельный участок (номер обезличен) площадью 1479940 кв.м. по адресу : (адрес обезличен), и прекращено право собственности за ОАО «СП «Победа» на вышеуказанный земельный участок. Это определение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда (дата обезличена). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от (дата обезличена) решение Белгородского районного суда от (дата обезличена) было отменено: соглашение физических лиц от (дата обезличена) о выделе земельного участка площадью 604900 кв.м. в границах АО «Победа», вблизи (адрес обезличен) было признано недействительным и зарегистрированное право собственности на спорный участок за ОАО «СП «Победа» было исключено из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация за ответчиком права собственности на часть земельного участка производилась на основании указанных выше Приказа ОАО «СП «Победа» от (дата обезличена) протокола Совета директоров ОАО «СП «Победа» от (дата обезличена) и соглашения физических лиц от (дата обезличена), которые вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными. Поэтому истцы в результате регистрации права собственности ответчика на часть земельного участка были лишены возможности использовать выделенный им земельный участок по назначению В связи с изложенным, на основании ст.167 ГК РФ ЗАО «СП « Победа» не могли с (дата обезличена) на законных основаниях пользоваться спорным земельным участком. Оплаты за пользование земельными долями истцов, которые вошли в спорный земельный участок в порядке ст. 65 ЗК РФ ответчик не производил. Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1479940 кв.м. по адресу : (адрес обезличен), участок (номер обезличен) было зарегистрировано за истцами (дата обезличена). Как следует из материалов дела ОАО «СП «Победа» с (дата обезличена) являлись собственниками спорного земельного участка. Судебными постановлениями (дата обезличена) было прекращено право собственности на земельный участок площадью 93500 кв.м. и от (дата обезличена) на земельный участок площадью 604900 кв.м. В период с (дата обезличена) обжаловались судебные постановления по данным спорам. С (дата обезличена) было нарушено право собственности истцов на принадлежащие им земельные доли, которое было восстановлено в (дата обезличена) (дата обезличена) истцы обращались с заявлением о прекращении сельскохозяйственных работ в ОАО «СП «Победа», где сообщили, что определением суда за ними прекращено право собственности на земельный участок площадью 935000 кв.м. в связи, с чем просили прекратить указанные работы. Затем решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) иск Кулешовой Л.И., Мысаковой О.А., Поповой Н.С., Хруслову И.Г. к ЗАО «СП Победа» о возмещении неполученных доходов был отклонен. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от (дата обезличена) в пользу истцов были взысканы убытки (неосновательное обогащение), которое было отменено (дата обезличена). Кассационным определением от (дата обезличена) судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Белгородского районного суда от (дата обезличена) оставлено без изменения. (дата обезличена) было нарушено право собственности истцов на принадлежащие им земельные доли и до настоящего времени продолжаются судебные споры. Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные также временным занятием земельного участка. ( ст.57 ч1 (2) ЗК РФ). Справкой о результатах проверки использования земель на территории Крутологского сельского поселения отражено использование земельного участка ЗАО «СП «Победа» за (дата обезличена) с предоставлением сведений об использовании пашни и урожайности. Это подтверждается договором аренды земельного участка от (дата обезличена), заключенным с ООО (информация скрыта) Как пояснили истцы (дата обезличена) ими данный участок сдается в аренду, что подтверждается договорами аренды земельного участка, заключенными с ЗАО (информация скрыта) от (дата обезличена). В силу ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). На основании ст. 1105 ГК РФ возмещение должно быть произведено по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст.15 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в полном объеме. Расчет неполученной прибыли за период с (дата обезличена) основан на сведениях об арендной плате из договоров аренды земельного участка от (дата обезличена), заключенных между истцами и ЗАО (информация скрыта) в которых указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 1265000 кв.м. по адресу : (адрес обезличен), участок (номер обезличен). Размер арендной платы составляет 6500 рублей за 1 га. Срок действия договоров до (дата обезличена). Изменение размера арендной платы вышеуказанными договорами не предусмотрено. (дата обезличена) истцы заключили соглашение об определении долей в праве долевой собственности земельного участка (номер обезличен) для передачи в аренду ЗАО (информация скрыта) в котором указано, что доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, распределяются между сторонами соразмерно их долям. Договор аренды на передачу своих долей в праве долевой собственности заключили все истцы на общую площадь 1265000 кв.м., исходя из их долей. Если самовольное занятие ответчиком земельного участка не позволило исполнить договора аренды, существенные условия которого сторонами были согласованы, то возмещению подлежат убытки в виде размера недополученной арендной платы. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бавыкиной Валентины Петровны, Булатова Виктора Михайловича, Головина Иван Андреевича, Агарковой Раисы Гавриловны, Кириенко Владимира Ивановича, Кулешовой Любови Ивановны, Кулакова Сергея Леонидовича, Мысаковой Ольги Алексеевны, Нарожней Валентины Васильевны, Поповой Нины Сергеевны, Панкратенко Александра Анатольевича, Сорокина Леонида Николаевича, Тимошенко Владимира Петровича, Тимошенко Марии Николаевны, Утюж Зинаиды Александровны, Ушакова Алексея Ивановича, Ушаковой Наталии Михайловны, Хруслова Николая Ивановича, Шарлай Юрия Ивановича, Шарлай Валентины Алексеевны, Шляхова Николая Михайловича, Шляхова Сергея Николаевича к ЗАО СП «Победа» о взыскании суммы упущенной выгоды признать обоснованным. Обязать ЗАО СП «Победа» выплатить Бавыкиной Валентине Петровне за 5,5 га -178750 рублей, Булатову Виктору Михайловичу за 5,5 га -178750 рублей, Головину Ивану Андреевичу за 5,5 га -178750 рублей, Агарковой Раисе Гавриловне за 5,5 га -178750 рублей, Кириенко Владимиру Ивановичу за 5,5 га -178750рублей, Кулакову Сергею Леонидовичу за 5,5 га -178750 рублей, Нарожней Валентине Васильевне за 5,5 га -178750 рублей, Поповой Нине Сергеевне за 5,5 га -178750 рублей, Панкратенко Александру Анатольевичу за 5,5 га -178750 рублей, Сорокину Леониду Николаевичу за 5,5 га -178750 рублей, Тимошенко Владимиру Петровичу за 5,5 га -178750 рублей, Тимошенко Марии Николаевне за 5,5 га -178750 рублей, Утюж Зинаиде Александровне за 5,5 га -178750 рублей, Ушакову Алексею Ивановичу за 5,5 га -178750 рублей, Ушаковой Наталии Михайловне за 5,5 га -178750 рублей, Шарлай Юрию Ивановичу за 5,5 га -178750 рублей, Шарлай Валентине Алексеевне за 5,5 га -178750 рублей, Шляхову Николаю Михайловичу за 5,5 га -178750 рублей, Шляхову Сергею Николаевичу за 5,5 га по 178750 рублей, Кулешовой Любови Ивановне за 8,25 га – 268125 рублей, Мысаковой Ольге Алексеевне за 11 га – 357500 рублей, Хруслову Николаю Ивановичу за 2,75 га -89375 рублей, в счет возмещения убытков( неосновательного обогащения). Обязать ЗАО СП «Победа» выплатить в доход муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 28756 рублей 25 копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Воробьева Н.И. Гриднева