Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Незгуренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калининой Л.А. к Товстий М.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, и по иску Товстий М.И. к Калининой Л.А. о признании права собственности на долю жилого дома,

с участием Калининой Л.А. и ее представителя Любчика А.В., Товстий М.И. и его представителя Опарина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Т. и М.И. вступили в брак (дата обезличена). В (дата обезличена) ими был построен жилой дом в (адрес обезличен), в котором они совместно проживали до расторжения брака в (дата обезличена).

В (дата обезличена) Товстий М.И. подарил 1/2 долю упомянутого домовладения ФИО20., а в (дата обезличена) ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под упомянутым домовладением.

После смерти Т. в (дата обезличена), а ее наследница по завещанию – Калинина Л.А. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдано.

Дело инициировано иском Калининой Л.А., просившей признать за ней право собственности на упомянутый жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Товстий М.И. в свою очередь обратился с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома как на совместно нажитое с Т. имущество.

В судебном заседании Калинина Л.А. и ее представитель поддержали свои требования, иск Товстий М.И. не признали.

Товстий М.И. и его представитель возражали против иска Калининой Л.А., свои требования считают подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения указанных участников процесса и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с истребованными судом по ходатайству представителя Калининой Л.А. актовыми записями, Т. и Товстий М.И. вступили в брак (дата обезличена) и расторгли его на основании решения суда от (дата обезличена).

Предметом рассматриваемого спора является жилой дом общей площадью 28,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и хозяйственными строениями: сараями , погребом , уборной, двумя калитками и ограждением, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Согласно представленному договору дарения от (дата обезличена) 1/2 часть упомянутого домовладения подарена Товстий М.И. своей бывшей супруге Т..

Их представленных похозяйственных книг видно, что Товстий М.И. до (дата обезличена) проживал с родителями своей супруги – З. и У.А., а с (дата обезличена) они стали проживать с Т.. совместно.

Кодексом законов о браке, семье и опеке, утвержденным Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 года (действовавшим в период создания жилого дома) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов (п. 10). При этом статьями 61 и 62 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (1922 года) закреплено, что право собственности может принадлежать двум или нескольким лицам сообща, по долям.

Аналогичные по своему правовому содержанию нормы закреплены и в Кодексе о браке и семье (1969 года) и ГК РСФСР (1964 года), действовавших в период заключения договора дарения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», возведенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом.

С учетом изложенных положений и отсутствии доказательств существования спорного дома до заключения Товстий М.И. и Т. брака, суд исходит из того, что дом был построен в (дата обезличена), то есть в период брака, а, следовательно, является совместным имуществом супругов.

Доводы о содержании в договоре дарения ссылок на принадлежность всего дома Товстий М.И. на основании похозяйственной книги №(номер обезличен) и лицевого счета №(номер обезличен) не могут быть признаны убедительными.

Этот договор содержит ссылки на вышеуказанные похозяйственную книгу и лицевой счет как при описании предмета дарения – 1/2 доли домовладения, так и при описании права дарителя.

Необходимо принять во внимание и то, что согласно похозяйственным книгам в спорном доме проживали Т. и Товстий М.И.., а после внесения в похозяйственную книгу записи о заключении упомянутого договора (похозяйственная книга за 1991–1995 годы) – только Т.

Кроме того, суд отмечает, что из содержания ст. 256 ГК РСФСР (1964 года) и самой правовой природы договора дарения следует, что предметом такого договора может являться имущество принадлежащее дарителю.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и возведения жилого дома в период брака с Т. суд приходит к выводу о дарении Товстий М.И. именно своей доли домовладения.

Утверждения Товстий М.И. о том, что договор дарения от (дата обезличена) им не заключался и никаких прав на жилой дом Т.. им не передавалось, голословны, так как договор не оспорен, утвержден государственным нотариусом, а в своем исковом заявлении Товстий М.И. фактически признает действительность заключенной сделки.

Следует отметить и то, что Товстий М.И. не представлено доказательств несения бремени содержания жилого дома с момента выезда из него в (дата обезличена), что может свидетельствовать об отсутствии у него интереса к судьбе спорного дома и фактическом признании им прав своей бывшей супруги на все домовладение.

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о принадлежности Т.. всего спорного домовладения (1/2 доли – как на совместно нажитое имущество и 1/2 доли – на основании договора дарения) и отклонении иска Товстий М.И.

Помимо этого, наследодателю принадлежал и земельный участок при домовладении площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) с тем же географическим адресом, о чем свидетельствуют представленные архивная выписка из постановления главы администрации (информация скрыта) сельсовета от (дата обезличена), свидетельство о праве собственности на землю от (дата обезличена), кадастровый паспорт от (дата обезличена) и выписки из постановлений главы администрации (информация скрыта) сельского округа от (дата обезличена)

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственным делом, открытым нотариусом Белгородского нотариального округа Д. к имуществу Т., умершей (дата обезличена), подтверждается, что Калинина Л.А. своевременно в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратилась с заявлением о принятии наследства и представила нотариусу завещание на свое имя.

В такой ситуации, учитывая принадлежность наследодателю всего домовладения и земельного участка, на котором оно находится, суд считает доводы Калининой Л.А, о принятии ею всего наследства обоснованными, а ее иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калининой Л.А. к Товстий М.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, признать обоснованным.

Признать за Калининой Л.А. в порядке наследования по завещанию после смерти Т право собственности на:

- жилой дом общей площадью 28,4 кв.м. с пристройками с кадастровым номером (номер обезличен) и с хозяйственными строениями: сараями , погребом , уборной, двумя калитками и ограждением, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Иск Товстий МИ. к Калининой Л.А. о признании права собственности на долю жилого дома признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Д.В. Яковлев