РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи В.Н. Сороколетова
При секретаре С.А. Кулигиной
С участием представителя взыскателя Д.Н.Антонюк,
судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Г.В. Дзюба
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
На исполнение у судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительный лист № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Краснопресненским районным судом (адрес обезличен) об обращении взыскания на автомобиль (информация скрыта) в отношении должника: С. в пользу взыскателя: АКБ «Банк Сбережений и кредита» (ЗАО).
Автомобиль передан должнику на ответственное хранение. В результате проведенных торгов автомобиль не был реализован.
Взыскатель выразил желание забрать автомобиль по цене, на 25% ниже его стоимости.
Дело инициировано заявлением Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО), который просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по не лишению права пользования должником автомобилем, переданным на реализацию, не передаче судебными приставами исполнителями Белгородского районного отдела нереализованного автомобиля взыскателю. Заявитель просит обязать Белгородский районный отдел судебных приставов снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД Белгородской области, передать нереализованное имущество- автомобиль (информация скрыта) принадлежащий С., взыскателю, по цене на 25% ниже его стоимости.
Заявитель сослался на то, что не лишение должника права пользования автомобилем создает угрозу его повреждения и невозможности взыскания. Арестованный автомобиль до настоящего времени не реализован. На предложение взыскателя забрать автомобиль по цене на 25% ниже его стоимости судебный пристав ответил бездействием.
В судебном заседании представитель взыскателя, действующий по доверенности Д.Н.Антонюк поддержал заявленные требования, сославшись на изложенное в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель Дзюба Г.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, так как все действия по исполнению исполнительного документы выполнены в пределах предоставленных полномочий.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования необоснованными.
На основании решения Краснопресненского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), с Х. в пользу АКБ Сбережений и кредита (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на автомобиль (информация скрыта) принадлежащий С.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Дзюба Г.В. следует, что (дата обезличена) на исполнение к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный документ: Исполнительный лист (номер обезличен) выданный органом: Краснопресненский районный суд (адрес обезличен), предмет исполнения: Наложить арест в обеспечение иска на автомобиль (информация скрыта) в отношении должника: С., адрес должника: (адрес обезличен), в пользу взыскателя: АКБ «Банк Сбережений и кредита» (ЗАО), адрес взыскателя: (адрес обезличен).
(дата обезличена) на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен)
(дата обезличена) был произведен арест автомобиля (информация скрыта). Арестованный автомобиль принял на ответственное хранение С. с правом пользования, о чем представлен акт ареста (описи автотранспорта).
(дата обезличена) исполнительное производство № (номер обезличен) было окончено на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
(дата обезличена) на исполнение к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № (номер обезличен), выданный органом: Краснопресненский районный суд (адрес обезличен), предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль (информация скрыта) в отношении должника: С., в пользу взыскателя: АКБ «Банк Сбережений и кредита» (ЗАО).
(дата обезличена) на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен)
В соответствии с п.п.1 п. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Несостоятельны доводы взыскателя о том, что арест автомобиля по исполнительному производству № (номер обезличен) не был произведен, так как арест автомобиля был произведен ранее по исполнительному производству № (номер обезличен)
В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
С. был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества.
Передав автомобиль на хранение С. с правом пользования, судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
От взыскателя заявление о желании принять на хранение арестованный автомобиль в Белгородский районный отдел судебных приставов не поступало. Акт ареста (описи автотранспорта) от (дата обезличена) взыскателем обжалован не был.
(дата обезличена) вынесено постановление о передаче арестованного имущества- автомобиля на торги.
Нельзя согласиться с доводами взыскателя о том, что не изъятие у должника автомобиля, переданного на реализацию, является бездействием судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80. Автомобиль не относится к имуществу, подлежащему обязательному изъятию, указанному в п. 3 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве».
(дата обезличена) поступило уведомление от Территориального управления федерального агенства по управлению госимуществом в (адрес обезличен) о том, что торги по продаже данного автомобиля признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
(дата обезличена) было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
(дата обезличена) поступило уведомление от Территориального управления федерального агенства по управлению госимуществом в Белгородской области о том, что вторичные торги по продаже данного автомобиля признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
(дата обезличена) направлено предложение имущества взыскателю в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
(дата обезличена) в Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области поступило заявление взыскателя о согласии оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости.
Принципами исполнительного производства, установленными ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются, в том числе: своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В период с (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем не совершалось действий направленных на исполнение решения по обращение взыскания на автомобиль, однако взыскатель также не воспользовался своим правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайство о передаче ему автомобиля по сниженной цене.
(дата обезличена) в Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области поступило заявление о том, что в Краснопресненском районном суде (адрес обезличен) на рассмотрении находится заявление (информация скрыта) о замене стороны АКБ Сбережений и кредита (ЗАО) на (информация скрыта) в исполнительном производстве по решению Краснопресненского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по иску АКБ Сбережений и кредита (ЗАО) к Х. и С. о взыскании и задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
(дата обезличена) поступило уведомление о том, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства отложено на (дата обезличена)
При наличии сведений о рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производство обоснованно не принимались меры по передаче автомобиля взыскателю.
Судебным приставом также проводилась проверка арестованного имущества. Согласно акту совершения исполнительных действий от (дата обезличена) в ходе проверки арестованного имущества установлено, что автомобиль находится в том же состоянии, что и на момент ареста, повреждений у автомобиля не обнаружено.
По заявлению о замене стороны исполнительного производства (дата обезличена) вынесено решение, которым произведена замена стороны в исполнительном производстве в части взыскания с Х. В части обращения взыскания на автомобиль взыскатель остался прежним, однако об этом судебному приставу стало известно только (дата обезличена), когда в службу судебных приставов поступила копия данного решения, не вступившего в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по снятию автомобиля с регистрационного учета, поэтому требования взыскателя в данной части также не подлежат удовлетворению.
Препятствием к исполнению решения Краснопресненского районного суда (адрес обезличен) служит также решение Октябрьского районного суда от (дата обезличена) по иску С. к Д. о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, которым С. обязан возвратить автомобиль (информация скрыта) в собственность Д.
В соответствии с предоставленными полномочиями судебный пристав-исполнитель Дзюба Г.В. обратилась в Белгородский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Заявление до настоящего времени не рассмотрено.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было предпринято разумное усердие, направленное на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в интересах взыскателя. Нарушения сроков совершения исполнительных действий не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) на бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области по исполнительному производству № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, признать необоснованной и отказать в ее удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н.Сороколетов