РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 10 февраля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца Ананичева Р.И.,
представителя ответчика Тюфанова Р.Н.,
представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области Лаптиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой О.В. к ООО «Проммашстрой» о признании права собственности, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
По договору долевого участия в строительстве от (дата обезличена) ООО "Проммашстрой" приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен) и передать дольщику Черниковой О.В. в указанном доме нежилое помещение без отделки проектной площадью 76,05 кв.м., стоимостью 3 042 000 руб., расположенное в цокольном этаже. Планируемый срок вода нежилого помещения в эксплуатацию – 1 полугодие (дата обезличена).
Черникова О.В. произвела оплату по договору в полном объеме. До настоящего времени застройщик не исполнил обязательства, дом не сдан в эксплуатацию, помещение дольщику не передано.
Черникова О.В. инициировала гражданское дело предъявлением иска к ООО "Проммашстрой", в котором просит признать за собой право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение. В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 500 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание Черникова О.В., извещенная о его времени и месте, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ананичев Р.И. поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Тюфанов Р.Н. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Не отрицая обстоятельств возведения ответчиком цокольного, а также трех этажей жилого дома, полагал, что невозможно определить в натуре нежилое помещение, подлежащее передаче по договору. Считал, что истцом не предоставлено доказательств уплаты денежных средств застройщику. Договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию. С требованиями о государственной регистрации истец не обращался.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования искового заявления обоснованными.
Истцом представлен договор о долевом участии в строительстве жилого дома (адрес обезличен)
По условиям сделки, ООО «Проммашстрой" в первом полугодии (дата обезличена) обязалось передать Черниковой О.В. нежилое помещение проектной площадью 76,05 кв.м. в цокольном этаже дома.
Справкой ООО "Проммашстрой" от (дата обезличена) подтверждается, что в день заключения договора дольщик Черникова О.В. оплатила застройщику стоимость помещения в полном объеме , что опровергает доводы представителя ответчика о не внесении истцом денежных средств.
Правоотношения, возникшие между Черниковой О.В. и ООО «Интерстрой» на основании договора уступки права требования от (дата обезличена), а также правоотношения между ООО (информация скрыта) и ООО «Проммашстрой», возникшие на основании договора подряда от (дата обезличена), показания свидетелей М. и К. не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку между истцом и ответчиком заключен прямой договор долевого участия в строительстве, по которому дольщиком произведена полная оплата.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик нарушил условия договора, обязательство по передаче помещения в обусловленный договором срок не исполнил.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение возможно по решению суда, если иной способ невозможен. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Черникова О.В. исполнила обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО "Проммашстрой" и вправе требовать защиты своих прав путем признания права собственности на спорное помещение.
Неисполнение ответчиком условий договора о передаче недвижимости нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом, которое подлежит судебной защите.
Планом цокольного этажа дома, представленным ответчиком, подтверждается наличие помещения под № (номер обезличен) площадью 76,05 кв.м., соответствующее площади, указанной в договоре, что опровергает доводы представителя ответчика о невозможности определения местоположения помещения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Между тем в силу п. 5 ст. 6 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.07.2009 г. положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие со 02 декабря 2008 года.
Суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора о долевом участии от (дата обезличена) не является правовым основанием для отказа в иске.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», его положения применяются к правоотношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Доказательств приобретения нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом не предоставлено.
Следовательно, к возникшим правоотношениям нормы закона «О защите прав потребителей» не применимы.
Поскольку разрешение на строительство дома получено (дата обезличена), то есть после вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., к возникшим правоотношениям подлежат применению его положения (ч.2 ст.27 названного Федерального закона), в том числе и положения об ответственности сторон договора за нарушение его условий.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На день исполнения обязательства ((дата обезличена)) ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 11,5% годовых (Указание Банка России от 04.06.2009 года № 2247-У). С (дата обезличена) по (дата обезличена) прошло 909 дней. (3042000Х(11,5%:300)Х909Х2 = 2101535,28 руб. – неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику (гражданину).
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (составляет более половины цены договора), суд приходит к выводу о ее уменьшении до 40000 руб. на основании ст.333 ГК РФ.
Требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае причинения физических или нравственные страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав либо благ истца, в судебном заседании не установлено. Судом разрешается спор о защите имущественных прав истца, на которые положения ст.151 ГК РФ не распространяются. Закон «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применим, о чем упомянуто выше.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в размере 15620 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черниковой О.В. признать обоснованным в части.
Признать за Черниковой О.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения проектной площадью 76,05 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома (адрес обезличен).
Обязать ООО «Проммашстрой» выплатить в пользу Черниковой О.В. неустойку в размере 40000 руб.
В удовлетворении остальной части требований искового заявления Черниковой О.В. отказать.
Обязать ООО «Проммашстрой» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 23610 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко