Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года | г. Белгород |
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | |
председательствующего судьи | Лукьяновой Л.Н. |
при секретаре | Ермаковой Н.М. |
с участием представителя истца Гололобовой Г.В. (доверенность от 12.12.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лакомова Василия Тихоновича к Хорунжему Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
(дата обезличена) около ** часов ** минут вблизи дома (адрес обезличен), Хорунжий Д.А., управляя на основании доверенности автомобилем (информация скрыта), совершил наезд на велосипедиста Лакомова В.Т.
В результате дорожно-транспортного происшествия Лакомову В.Т. причинены телесные повреждения (информация скрыта), причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Постановлением судьи Белгородского районного суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу, Хорунжий Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Дело инициировано иском Лакомова В.Т., в котором просил взыскать с Хорунжего Д.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил требования и просил взыскать с ОАО «СГ МСК» «Спасские ворота» в возмещение материального ущерба 10000 рублей, с Хорунжего Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 15000 рублей. В последующем истец отказался от исковых требований в части возмещения материального ущерба. Определением от (дата обезличена) отказ истца от иска в указанной части принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил доверенностью, наделенной всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, Гололобову Г.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Хорунжий Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в справочном листе дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав на признание иска в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт совершения ответчиком, управлявшим на основании доверенности автомобилем (информация скрыта) (дата обезличена) в ** часа ** минут вблизи дома (адрес обезличен) наезда на велосипедиста Лакомова В.Т., обстоятельства ДТП, а также вина ответчика, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением Белгородского районного суда от (дата обезличена) Хорунжий Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Согласно заключению эксперта №(номер обезличен) от (дата обезличена) у Лакомова В.Т. установлены повреждения (информация скрыта), причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Описанное повреждение образовалось в результате подворачивания стоп в срок, который может соответствовать (дата обезличена).
Из информации, представленной (информация скрыта) следует, что (дата обезличена) Лакомов В.Т. был доставлен машиной скорой помощи в учреждение. На момент осмотра установлен диагноз: (информация скрыта).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец до настоящего времени, передвигается с помощью костылей и испытывает боль. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Согласно требованиям ст. 151, ст. 1100, п.2 ст. 1101, п.1 ст. 1079 ГК РФ, поскольку истцу вред причинен источником повышенной опасности, имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера указанной компенсации суд учитывает обстоятельства совершенного ДТП и его последствия, наличие вины ответчика в совершении ДТП, причинение истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, его преклонный возраст (** лет), и тот факт, что в результате полученных телесных повреждений истец испытывал физическую боль, был ограничен в передвижении, до настоящего времени передвигается с помощью костылей, судом также учитывается и поведение ответчика, не желающего добровольно компенсировать причиненный ущерб.
В связи с изложенным и, принимая во внимание признание ответчиком иска, выраженное в адресованном суду заявлении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.
Признание иска сделано ответчиком добровольно, он осознает значение, характер и последствия такого заявления, о том, что в случае принятия судом признания иска будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Положения статей 39,173,198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 1500 рублей, которые подтверждены квитанцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец, предъявивший иск, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующих каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уважение своей собственности, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ст. 204 ГПК РФ и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Процентная ставка рефинансирования с 26 декабря 2011 года установлена в размере 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Лакомова Василия Тихоновича к Хорунжему Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованным и удовлетворить.
Обязать Хорунжего Дмитрия Александровича выплатить Лакомову Василию Тихоновичу в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Обязать Хорунжего Дмитрия Александровича оплатить в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова