Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием истца Склярова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Склярова Игоря Викторовича к Шевкунову Дмитрию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Скляров И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
В указанном доме помимо истца и его членов семьи зарегистрирован супруг их дочери Шевкунов Д.А., который с (дата обезличена) в доме не проживает.
Дело инициировано иском Склярова И.В., в котором с учетом уточнений просил прекратить право пользования Шевкуновым Д.А. упомянутым жилым помещением.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик с (дата обезличена) в доме не проживает, забрав свои вещи, выехал из дома в Московскую область, точный адрес ему не известен, поскольку отношений с ним не поддерживает. Семейные отношения с ответчиком прекращены, он не является членом его семьи, совместного хозяйства не ведут, бремя по содержанию жилого дома ответчик не несет, его вещей в доме нет. Каких-либо соглашений о пользовании домом с ответчиком не заключалось.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, указав на признание иска и рассмотрения дела без его участия.
Заслушав объяснения истца, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) подтверждается принадлежность истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Факт регистрации в указанном жилом помещении ответчика с (дата обезличена) подтверждается выпиской из домовой книги
Из объяснений истца следует, что ответчик, по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает с (дата обезличена), вещей, принадлежащих ему в доме нет.
Данные обстоятельства подтверждаются и актом проверки комиссии администрации от (дата обезличена).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик ни постоянно, ни преимущественно не проживает в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, его вещей в доме нет, что говорит об отсутствии у него намерения пользоваться указанной жилой площадью. Указанные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчика по изменению своего места жительства.
Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, и отсутствие у него намерений отказаться пользоваться спорным домом, суду не представлено.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Однако, осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истцов, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, ответчик не проживает в спорном доме и не участвует в его содержании, его вещей в доме нет, общее хозяйство с истцом не ведется. Каких – либо соглашений о пользовании спорным домом между истцом и ответчиком не заключалось.
Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок, не имеется.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.
Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик длительное время не проживает в доме истца, а его регистрация в доме создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем его права должны быть восстановлены, а право ответчика пользованием жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности подлежит прекращению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Склярова Игоря Викторовича к Шевкунову Дмитрию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным и удовлетворить.
Прекратить право пользования Шевкуновым Дмитрием Александровичем жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
Настоящее решение является основанием для снятия Шевкунова Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова