Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Ларисы Александровны к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на жилое помещение,
с участием истца Гороховой Л.А., ее представителя – адвоката Шерстюкова С.Н. (ордер №012353 от 08.02.2012г. и удостоверение №722 от 06.10.2008г.), представителя ответчика – Хайнацкого И.И. (доверенность от 10.01.2012 года №02-32-60-66), представителя третьего лица ГУП «Белгородоблтехинвентаризация» Малика А.И. (доверенность №83 от 10.12.2011 года),
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) Белгородскому УМГ п. «Мострансгаз» РАО «Газпром» принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Решением ОАО «Газпром» от (дата обезличена) ООО «Мострансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Москва».
По договору найма служебного жилого помещения от (дата обезличена) №(номер обезличен), заключенному с работником Гороховым В.С., ООО «Газпром трансгаз Москва» «Белгородское УМГ» предоставило ему и члену его семьи Гороховой Л.А. в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) для временного проживания в нем. Горохов В.С. и Горохова Л.А. зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме, оплачивают коммунальные платежи. (дата обезличена) Горохов В.С. уволен с предприятия в связи с выходом на пенсию.
Дело инициировано иском Горохова В.С. и Гороховой Л.А., которые ссылаясь на положения Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» просили признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на указанный выше жилой дом и хозяйственные строения в порядке приватизации.
Определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) принят отказ Горохова В.С. от иска о признании за ним права собственности на долю жилого дома. Гороховой Л.А. увеличены заявленные требования, просит признать за нею право собственности на целый жилой дом в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Горохова Л.А. и ее представитель Шерстюков С.Н. поддержали заявленные требования с учетом их увеличения. Пояснили, что спорный жилой дом был возведен в (дата обезличена) и на тот момент являлся собственностью Государственного газового концерна «Газпром», который в последствии в соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 года был преобразован в РАО «Газпром», в связи с чем полагают, что в соответствии с требованиями закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе и право приватизации жилья. Считают, что при приватизации имущественного комплекса концерна «Газрпром» в (дата обезличена) жилищный фонд не подлежал включению в перечень приватизируемых ответчиком объектов недвижимости.
Представитель ответчика – ООО «Газпром трансгаз Москва» Хайнацкий И.И. иск не признал, пояснил, что спорный жилой дом был построен ответчиком на собственные средства и введен в эксплуатацию в (дата обезличена), на жилой дом получено свидетельство о праве собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено Горохову В.С. и члену его семьи – Гороховой Л.А. с (дата обезличена) по договору найма в связи с трудовой деятельностью на определенный срок, затем договоры перезаключались. Считает, что право приватизации жилого помещения у истицы отсутствует, поскольку спорный дом не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду.
Представитель третьего лица – ГУП «Белгородоблтехинвентаризация» Малика А.И. при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные истицей требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В силу ст. 1 Закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом (адрес обезличен), является собственностью ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» (ранее ООО «Мострансгаз» РАО «Газпром»). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с п.2 ст. 32 ФЗ от 21.07.1997 гг. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органами БТИ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость №(номер обезличен) от (дата обезличена)
Возведение спорного жилого дома за счет средств организации-ответчика подтверждается актом о приемке спорного дома в эксплуатацию от (дата обезличена) приказом по предприятию по транспортировке и поставке газа «Мострансгаз» от (дата обезличена) о назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию пяти домов операторов ПЗРГ на 108 км. газопровода (адрес обезличен), актом рабочей комиссии о готовности здания и актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов – пяти домов от (дата обезличена) приказом об утверждении акта приемочной комиссии от (дата обезличена) и постановлением главы администрации Белгородского района об утверждении актов государственной комиссии о приемке в эксплуатацию жилых домов от (дата обезличена) В справке ООО «Газпром трансгаз Москва» отражена балансовая стоимость объекта основных средств – жилого дома (адрес обезличен) с инвентарным номером (номер обезличен), что свидетельствует о том, что данный жилой дом состоит на балансе у ответчика
Поскольку спорный жилой дом был построен за счет средств ООО «Газпром трансгаз Москва» и право собственности на него зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, то данный жилой фонд не подлежит приватизации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ спорное жилое помещение относятся к частному жилищному фонду и по основаниям, установленным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизировано быть не может.
Довод истца о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в связи с чем жилое помещение в спорном жилом доме может быть приватизировано, является несостоятельным. В силу ч. 2 Закона от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в оперативном управлении учреждений или хозяйственном ведении предприятий, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду. Однако спорный жилой дом к такому виду жилищного фонда не относится, поскольку судом достоверно установлены основания приобретения на него права собственности ответчиком.
Ссылка истца на сведения, имеющиеся в технической документации БТИ о том, что жилой дом (адрес обезличен) был возведен до приватизации имущественного комплекса Государственного газового концерна «Газпром», в связи с чем не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, поскольку изначально являлся государственной собственностью, являющейся объектом приватизации граждан, необоснованна.
Как следует из документов о приеме в эксплуатацию жилого дома - акта государственной приемочной комиссии от (дата обезличена), строительно-монтажные работы дома осуществлены в период с (дата обезличена). по (дата обезличена), то есть уже после издания Указа Президента РФ от 05.11.1992 года №1333 о преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром», чьим правопреемником является ответчик.
Как пояснила в судебном заседании представитель ГУП «Белгородоблтехинвентаризация» Малика А.И., в (дата обезличена) при составлении технической документации на жилой дом, сведения о годе его постройки – (дата обезличена) был указан техником со слов заказчика в черновом описании строений и в техническом паспорте. Однако эти данные о времени возведения строения опровергаются выше перечисленными доказательствами, которые подтверждают, что спорный жилой дом возводился в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)
Ссылка истицы и ее представителя в обоснование своей позиции на ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992г. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»), ФЗ от 23.12.1992г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», а также на Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», является несостоятельной, поскольку положения указанных норм закона подлежали бы применению в случае вселения и проживания истицы в жилом помещении до приватизации государственного предприятия, однако как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было возведено и принято в эксплуатацию (дата обезличена), и предоставлено истице и ее супругу по договору найма с (дата обезличена), то есть спустя многие годы после приватизации государственного предприятия. Таким образом доводы истицы и ее представителя на необоснованность включения жилищного фонда государственного предприятия в список имущества, подлежащего приватизации, несостоятельны.
Поскольку право собственности ООО «Газпром трансгаз Москва» на спорное жилое помещение истцом не оспаривается, сведений о передаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность в материалах дела не содержится, то заявленные истицей о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гороховой Ларисы Александровны к ООО «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на жилое помещение признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева