Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года | г. Белгород |
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: | |
председательствующего судьи | Лукьяновой Л.Н. |
при секретаре | Ермаковой Н.М., |
с участием истца Селина С.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Селину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) между ООО «Русфинанс банк» и Селиным С.А. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены в кредит 80000 рублей.
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс банк» в котором просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 99714,32 рублей, из которых 33329,60 руб.- долг по уплате комиссии, 41411,22 руб. – текущий долг, 17307,61 – просроченный кредит, 3725,50 руб. – срочные проценты, 3940,39 руб. – просроченные проценты), а также судебные расходы в сумме 3191,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик исковые требования признал. Пояснил, что деньги в кредит брал для своего друга, который год назад погиб, поэтому и возникла задолженность возникла перед банком, готов уплачивать задолженность по кредиту, расчет суммы задолженности не оспаривает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным в части.
Получение ответчиком в кредит 80000 рублей, с учетом ежемесячного погашения задолженности в сумме 4016 руб., подтверждается пояснениями ответчика, а также подписанным им заявлением о выдаче кредита на таких условиях, открытии текущего счета, а также условиями предоставления кредитов ООО «Русфинанс банк»
Согласно платежному поручению от (дата обезличена) упомянутая сумма перечислена на счет ответчика.
Из объяснений ответчика, выписке из лицевого счета и представленного истцом расчета следует, что ответчик нарушил условия погашения кредита, последний платеж внесен в (дата обезличена), в связи с чем образовалась задолженность. Должником не погашен основной долг –41411,22руб., просроченный кредит – 17307,61 руб., а также срочные проценты – 3725,5 руб. и просроченные проценты – 3940,39 руб.
Расчет ответчиком не оспорен.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Анализируя представленные доказательства, суд находит убедительной позицию истца о фактическом одностороннем отказе ответчика от исполнения договора в части внесения платежей. По этой причине заявленные требования о взыскании текущего и просроченного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Иск в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии являются необоснованными и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям – 2138,25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Русфинанс Банк» к Селину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным в части.
Обязать Селина Сергея Анатольевича выплатить в пользу ООО «Русфинанс Банк» 66384 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 72 копейки, из них: 41411 (сорок одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 22 копейки – текущий долг по кредиту, 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 50 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 17307 (семнадцать тысяч триста семь) рублей 61 копейка – просроченный кредит, 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 39 копеек – просроченные проценты.
Обязать Селина Сергея Анатольевича выплатить в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова