Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараниной В.Г. к Зинченко С.Е., Долотовой Л.И. об установлении факта заключения договора мены и признании права собственности на земельный участок,
с участием истицы Сараниной В.Г., ее представителя – Власовой Т.П. (доверенность от 13.12.2011 года), представителя ответчика Зинченко С.Е. – адвоката Короп С.С. (ордер №022936 от 16.02.2012г., удостоверение №713),
У С Т А Н О В И Л:
Саранина В.Г. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Собственником земельного участка №(номер обезличен), площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) является Зинченко С.Е.
Дело инициировано иском Сараниной В.Г., которая просит установить факт заключения в устной форме договора мены земельными участками между нею и Зинченко С.Е., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное на имя Долотовой (ФИО2) С.Е., и признать за Сараниной В.Г. право собственности на земельный участок №(номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) Просит взыскать с ответчицы судебные расходы в общей сумме 2300 рублей.
В судебном заседании истица Саранина В.Г. и ее представитель исковые требования поддержали. Истица пояснила, что в (дата обезличена) ей был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: (адрес обезличен). По соседству с ее участком был предоставлен земельный участок Долотовой Л.И. – матери Зиченко С.Е. Зинченко С.Е. принадлежал земельный участок №(номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) С целью удобства пользования, в (дата обезличена) по просьбе Зинченко С.Е., Саранина В.Г. согласилась произвести обмен земельными участками. Истица пояснила, что на протяжении ** лет она фактически пользовалась земельным участком, принадлежащим Зиченко С.Е., однако ответчица отказалась переоформить право собственности на него в соответствии с договоренностью об обмене, и зарегистрировала право собственности за собой. Саранина В.Г. пояснила, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ей вагончик и металлический контейнер под инвентарь, а также посажен сад.
Представитель ответчицы Зиченко С.Е. – Короп С.С. иск не признал, пояснил, что договор мены земельными участками между истицей и ответчицей фактически не заключался, ответчица не пользовалась земельным участком, принадлежащим истице, так как не считала его своим. Факт пользования истицей земельным участком с разрешения его собственника Зинченко С.Е. не влечет за собой возникновения права собственности на участок у Сараниной В.Г. Сделка мены в письменной форме не заключалась, с (дата обезличена) истица не обращалась к Зиченко С.Е. с требованием о переоформления права собственности на земельный участок. Решением мирового суда от (дата обезличена), оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского районного суда были проверены все эти обстоятельства, и в иске Сараниной В.Г. о признании права собственности на земельный участок отказано.
Ответчица Долотова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Управления Россреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.
Заслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные истицей требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю №(номер обезличен) от (дата обезличена) и кадастрового паспорта земельного участка Зинченко С.Е. (до брака Долотова) является собственником земельного участка площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от (дата обезличена) и свидетельству о государственной регистрации права от (дата обезличена) Сараниной В.Г. (до брака Терехиной) принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, в котором истица указана правообладателем .
Решением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района от (дата обезличена) Сараниной В.Г. отказано в иске к Зинченко С.Е., Долотовой Л.И. о признании права собственности на спорный земельный участок на основании договора мены. В данном решении исследованы доводы Сараниной В.Г. о заключении договора мены земельными участками между нею и Зинченко С.Е., и сделан вывод об отсутствии достоверных и достаточных доказательств наличия между сторонами сделки по обмену земельными участками, а также обстоятельств для признания права собственности на него за истицей в силу приобретательной давности, поскольку не представлено доказательств соблюдения письменной формы сделки в нарушение требований ст. 550 ГК РФ.
Указанное решение вступило в законную силу, в соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь.
Исходя из положений ст. 570 ГК РФ право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчицы и не опровергнуто истицей, Зинченко С.Е. не пользовалась земельным участком, который по утверждению истицы, перешел ей по устной договоренности об обмене. То есть в данном случае со стороны ответчицы не было встречного исполнения обязательства, что свидетельствует о том, что фактически договор мены не был заключен и право собственности на земельный участок, принадлежащий Зинченко С.Е. у Сараниной В.Г. не возникло.
Из материалов дела следует, что истица и ответчица Зинченко С.Е. зарегистрировали право собственности каждый на принадлежащий ему земельный участок, что также свидетельствует об отсутствии между ними сделки мены.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности получения утраченных документов.
Истицей не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения сделки мены земельных участков между нею и ответчицей, а то обстоятельство, что она пользовалась земельным участком Зинченко С.Е., не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на данный объект недвижимости, оснований возникновения такого права, предусмотренных ч.2 ст. 218 ГК РФ судом не установлено.
Установление факта заключения договора мены не порождает для истца никаких юридических последствий, поскольку ранее постановленным решением признано, что такая сделка не заключалась.
При таких обстоятельствах исковые требования Сараниной В.Г. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сараниной В.Г. к Зинченко С.Е., Долотовой Л.И. об установлении факта заключения договора мены и признании права собственности на земельный участок признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда Воробьева Н.И.