РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 5 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием истца Суховой Н.Ю.
и ее представителя Тетерятник Ж.Н.,
представителей ответчика Мальковой Т.Е.,
Лындиной С.А.,
представителя УПФР в Белгородском районе Жумаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой Н.Ю. к ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» о взыскании убытков,
УСТАНОВИ:
Сухова Н.Ю. с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала постовой сестрой неврологического отделения муниципального учреждения здравоохранения «Белгородская центральная районная больница», ныне ОГБУЗ "Белгородская ЦРБ".
Органом пенсионного обеспечения с (дата обезличена) Суховой Н.Ю. досрочно назначена и выплачивается пенсия по старости на основании пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Сухова Н.Ю. инициировала гражданское дело предъявлением иска к ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ», сославшись на то, что ответчик предоставил ей и в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение список потенциальных пенсионеров в котором указаны недостоверные сведения о дате наступления у нее страхового события.
В нарушение Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ей не передавались сведения, представленные в пенсионный фонд. В результате пенсия была ей назначена не с (дата обезличена), а с (дата обезличена). Просит взыскать с ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ" убытки в размере 86720 руб. – денежные средства, которые бы она получила при назначении пенсии с (дата обезличена).
В судебном заседании Сухова Н.Ю. и ее представитель Тетерятник Ж.Н. поддержали требования искового заявления.
Представители ответчика Лындина С.А., Малькова Т.Е. иск не признали.
Представитель третьего лица управления Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Трудовая пенсия по старости назначается при условии достижения мужчинами возраста 60 лет, женщинами – 55 лет., что указано в ст.7 названного Федерального закона.
Именно с достижением пенсионного возраста закон связывает наступление страхового случая и последующую обязанность страховщика перед застрахованным лицом по выплаты трудовой пенсии (ст.8 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).
Ранее достижения указанного возраста трудовая пенсия по старости может быть назначена в случаях предусмотренных ст.27 Федерального закона. Так, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ранее достижения указанного в ст.7 возраста пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия или ее часть назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из дела получателя пенсии усматривается, что право на пенсию у Суховой возникло с (дата обезличена), а обратилась она в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена).
Доводы заявителя о вине ответчика в том, что она несвоевременно обратилась за назначением пенсии, суд признает неубедительными.
Правила подсчета и порядка подтверждения страхового стажа установлены ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с которой при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке (работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сформированный ответчиком список потенциальных пенсионеров, в которых указано более позднее наступление страхового случая у ФИО1 ((дата обезличена)), не относится ни к документам, выдаваемым работодателем в установленном порядке ни к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающим страховой стаж.
Как следует из объяснений представителей ответчика и подтверждается трудовой книжкой заявителя, периоды ее работы в (адрес обезличен) до регистрации в качестве застрахованного лица требовали дополнительного подтверждения ввиду неточностей записи в трудовой книжке.
Из пенсионного дела усматривается, что при назначении пенсии органом пенсионного обеспечения делались запросы для подтверждения этого спорного стажа. Указанные обстоятельства объясняют внесение ответчиком в список потенциальных пенсионеров более поздней даты наступления страхового случая.
Доказательств того, что ответчиком в орган пенсионного обеспечения небыли своевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, или представлены недостоверные (неполные) сведения, что повлекло несвоевременное назначение заявителю пенсии суду не предоставлено.
Из лицевого счета застрахованного лица и объяснений представителя третьего лица следует, что такие сведения предоставлялись работодателем в срок и в полном объеме.
Невручение ответчиком Суховой Н.Ю. сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, которые в установленный законом срок предоставлялись в орган пенсионного Фонда, не влечет ответственности по возмещению убытков. Указанные сведения содержат информацию не о стаже работника, а о размере его заработка и страховых взносов.
С заявлением о получении таких сведений Сухова Н.Ю. к работодателю не обращалась, чего не отрицала в ходе рассмотрения дела.
Суд отмечает, что по характеру своей работы заявитель один раз в пять лет проходила аттестацию, сдавала квалификационные экзамены. Для чего подавала в экзаменационную комиссию характеристики с указанием стажа работы, что не отрицала в судебном заседании.
Свидетель Л.., подтвердила, что по просьбе Суховой Н.Ю. она выдавала ей копию трудовой книжки в (дата обезличена) и характеристику с указанием стажа по лечебной деятельности.
(дата обезличена) Сухова Н.Ю. под роспись была ознакомлена ответчиком со сведениями о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается формой СЗВ-К.
После ознакомления со сведениями о стаже и до назначения пенсии Сухова продолжала работать в Белгородской ЦРБ.
За разъяснениями о назначении пенсии заявитель в УПФР по Белгородскому району не обращалась, что подтверждается письмом органа пенсионного обеспечения.
В судебном заседании Сухова Н.Ю. утверждала, что не знала о своем праве на досрочную пенсию.
Поэтому суд приходит к выводу, что назначение пенсии Суховой Н.Ю. спустя более года после возникновения права на нее, связано не с противоправными действиями ответчика, а с тем, что заявитель сама не интересовалась правом на досрочное назначение пенсии.
Доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу, заявителем не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Суховой Н.Ю. к ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» о взыскании убытков признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
судья С.Н. Куприченко