о возврате неосновательного обогащения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

с участием истца Пилипенко Л.В., ответчика Шостак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пилипенко Л.В. к Шостак С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

в (дата обезличена) Пилипенко Л.В. и Шостак С.В. договорились о купли- продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих на праве собственности Шостак С.В.

(дата обезличена) и (дата обезличена) денежные средства в размере 670 000 рублей Пилипенко Л.В. были переданы Шостак С.В., сделка купли-продажи не состоялась.

Дело инициировано иском Пилипенко Л.В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 670 000 рублей.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Шостак С.В. обязуется в срок до (дата обезличена) годы выплатить Пилипенко Л.В. денежные средства в размере 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

2. Пилипенко Л.В. отказывается от исковых требований к Шостак С.В. о взыскании денежных средств.

3. Судебные расходы (оплата государственной пошлины в размере 10000 рублей) стороны несут в равных долях. Шостак С.В. обязуется выплатить Пилипенко Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей в срок до (дата обезличена).

Заявление об утверждении мирового соглашения выражено сторонами в адресованном суду в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения сторонам ясны и понятны, они занесены в протокол судебного заседания. Мировое соглашение подписано обеими сторонами в судебном заседании без какого – либо принуждения, с полным осознанием и пониманием значения совершаемых действий.Значение, характер и последствия утверждения мирового соглашения, в том числе возможность принудительного исполнения, сторонам разъяснены и ими понятны.

Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем стороны указали в тексте заявления об утверждении мирового соглашения.

Стороны просят мировое соглашение утвердить на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон, иных лиц и государства, является следствием добровольного урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств, условия мирового соглашения подлежат принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пилипенко Л.В. и Шостак С.В. по условиям которого:

1. Шостак С.В. обязуется в срок до (дата обезличена) годы выплатить Пилипенко Л.В. денежные средства в размере 670000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

2. Пилипенко Л.В. отказывается от исковых требований к Шостак С.В. о взыскании денежных средств.

3. Судебные расходы (оплата государственной пошлины в размере 10000 рублей) стороны несут в равных долях, Шостак С.В. обязуется выплатить Пилипенко Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей в срок до (дата обезличена).

Производство по делу по иску Пилипенко Л.В. к Шостак С.В. о взыскании денежных средств, - прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение сторон в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд.