О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
21 марта 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путивцевой М.В. к Архиповой Л.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
с участием представителя истицы – Рогозиной Т.Р. (ордер №028149 от 01.02.2012г. и удостоверение №388 от 13.11.2003г.), представитель ответчицы – Конопак Е.И. (доверенность от 13.03.2012г. №1-678),
у с т а н о в и л:
Путивцева М.В. является собственником автомобиля (информация скрыта), который она передала в пользование своей матери Архиповой Л.В.
Дело инициировано иском Путивцевой М.В., которая просит истребовать у Архиповой Л.В. указанный автомобиль из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истицы Рогозина Т.Р. представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является другое лицо. При этом представитель истицы Рогозина Т.Р. пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ответчицы Архиповой Л.В. - Конопак Н.М. поддерживает заявление представителя истца.
Обсудив заявление представителя истца, суд считает, что поступивший отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, а так же не противоречит закону, отказ от иска сделан представителем истца добровольно и осознанно. Последствия прекращения производства по делу представителю истицы разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. С учетом изложенного суд считает, что поступивший отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя истицы Путивцевой М.В. – Рогозиной Т.Р. от исковых требований к Архиповой Л.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, и производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Н. И. Воробьева