Решение
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к Шуваевой Е.Д. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) между ООО «Орбита» и ООО «(информация скрыта)» в лице генерального директора Шуваевой Е.Д. заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), в соответствии с условиями которого покупатель (ООО «(информация скрыта)») обязуется оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки товара. (дата обезличена) между ООО «Орбита» и Шуваевой Е.Д. заключен договор поручительства, согласно которому Шуваева Е.Д. обязуется отвечать перед ООО «Орбита» за неисполнение обязательств покупателя (ООО «(информация скрыта)») по оплате поставляемого по вышеуказанному договору поставки товара.
Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Орбита», которое, ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки, просит взыскать с ответчика как поручителя задолженность по договору поставки в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19395 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181 рубль 87 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шуваева Е.Д. в судебное заседание также не явилась, судом принимались все меры к ее надлежащему извещению путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Из сообщений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области и администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района следует, что Шуваева Е.Д. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, то есть место своего жительства не изменила. Уклонение ответчика от получения корреспонденции и явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
Представитель третьего лица – ООО «(информация скрыта)» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, также возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела следует, что ответчик является генеральным директором ООО «(информация скрыта)», в связи с чем и неявка третьего лица также расценивается как злоупотребление процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Между ООО «Орбита» и ООО «(информация скрыта)» в лице генерального директора Шуваевой Е.Д. (дата обезличена) заключен договор поставки с отсрочкой платежа, согласно которому истец обязался поставить ООО «(информация скрыта)» товар, а ООО «(информация скрыта)» обязался принять и оплатить его.
ООО «Орбита» поставило ООО «(информация скрыта)» товар на сумму 94089 рублей 64 копейки, что подтверждается подписями ответственных лиц в товарной накладной от (дата обезличена).
В соответствии с п. 5.3 договора поставки покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки товара.
В установленный договором срок обязательства по оплате товара ООО «(информация скрыта)» в полном объеме не исполнило. Задолженность ООО «(информация скрыта)» перед ООО «Орбита» составляет 80000 рублей.
Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда (адрес обезличен) с ООО «(информация скрыта)» в пользу ООО «Орбита» взыскана сумма долга по договору поставки в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10666 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств исполнения обязательств ООО «(информация скрыта)» по договору поставки перед ООО «Орбита» не имеется.
Обязательства ООО «(информация скрыта)» перед ООО «Орбита» обеспечены поручительством Шуваевой Е.Д. на основании заключенного (дата обезличена) между ООО «Орбита» и Шуваевой Е.Д. договора поручительства, в соответствии с условиями которого Шуваева Е.Д. обязуется отвечать перед ООО «Орбита» за неисполнение обязательств покупателя (ООО «(информация скрыта)») по оплате поставляемого по вышеуказанному договору поставки товара.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку доказательств выполнения обязательств ООО «(информация скрыта)» перед ООО «Орбита» по договору поставки от (дата обезличена), обеспеченных поручительством ответчика Шуваевой Е.Д., не имеется, сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя (ответчика по делу) как с солидарного должника по договору.
(дата обезличена) ответчику истцом направлялось уведомление об оплате задолженности. Но и после этого данные обязательства выполнены не были.
Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющих 19395 рублей 56 копеек, является неверным в силу закона, поскольку начало нарушения обязательств исчислено с (дата обезличена).
Из товарной накладной следует, что отгрузка товара произведена (дата обезличена).
Договором поставки предусмотрено, что оплата товара производится не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки.
Следовательно, период нарушения обязательств ответчика по оплате товара следует исчислять с (дата обезличена).
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляет 8 % годовых (Указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
С момента нарушения ответчиком обязательств, то есть с (дата обезличена) на день предъявления иска в суд ((дата обезличена)) размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения ответчика от их возврата составляет 13671 рубль 11 копеек (80000 рублей х 8 % / 360 х 769 дней просрочки).
Указанный размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ставки процентов, учитывая их компенсационную природу, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3181 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст. 1 Протокола № 1 к ней, гарантирующей каждому справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда в соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения суда 8 % годовых (Указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к Шуваевой Е.Д. о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов признать частично обоснованным и удовлетворить в части.
Взыскать с Шуваевой Е.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» задолженность по договору поставки в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13671 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 11 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 87 копеек, а всего 96852 (девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем апелляционной подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н. Лукьянова