РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26 марта 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием представителя истца -ответчика Буглеевой А.М.,
представителя ответчика-истца Андросова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова Н.Ю. к Середенину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Середенина А.А. к Жигалову Н.Ю. о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Между Жигаловым Н.Ю. и Середениным А.А. (дата обезличена) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Середенин А.А. взял в долг у Жигалова Н.Ю. 140850 рублей и обязался возвратить их частями по 15000 рублей в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Своих обязательств по договору займа ответчик не исполняет.
Дело инициировано иском Жигалова Н.Ю., который просит взыскать с Середенина А.А. в свою пользу 140850 рублей основного долга, проценты в размере 9199,6 рублей за период пользования с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно прилагаемого расчета, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4200,99 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Во встречном исковом заявлении Середенин А.А. просит признать договор займа незаключенным вследствие его безденежности.
В судебном заседании представитель Жигалова Н.Ю.- Буглеева А.М. поддержала исковые требования, сославшись на изложенное в иске. Встречное исковое заявление просит признать необоснованным и отказать в его удовлетворении. Денежные средства в размере 140850 рублей ответчик получал, о чем написал расписку. Никакого физического воздействия на ответчика при написании расписки оказано не было. В органы внутренних дел с заявлением о привлечении Жигалова Н.Ю. к уголовной ответственности ответчик не обращался. Встречное исковое заявление ответчик считает надуманным с целью избежать ответственности по возврату денежных средств. Ответчик никогда у Жигалова Н.Ю. не работал.
Представитель ответчика –истца Андросов В.Д. исковые требования Жигалова Н.Ю. считает необоснованными. Исковые требования Середенина А.А. поддержал. Середенин А.А. в (дата обезличена) работал у Жигалова на лесопилке в (адрес обезличен) в (дата обезличена). Трудового договора оформлено не было. Так как заработную плату своевременно Жигалов не выплачивал, он вынужден был уволиться. Через месяц после увольнения Жигалов его вызвал и объявил, что образовалась недостача в размере 300000 рублей, с чем Середенин не согласился. Середенина избили и под угрозами расправы с ним и его родственниками заставили написать расписку о получении денежных средств в размере 140850 рублей.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Жигалова Н.Ю. обоснованными, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела достоверно установлено, что между Жигаловым Н.Ю. и Середениным А.А. (дата обезличена) заключен договор беспроцентного займа. По условиям договора займа Середенин А.А. взял в долг у Жигалова Н.Ю. 140850 рублей и обязался возвратить их частями по 15000 рублей в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена). Эти обстоятельства подтверждаются представленной распиской.
Представитель ответчика не оспаривает факт написания расписки Середениным А.А. Указание в расписке слов «взял в долг» исключает иное толкование, кроме как подтверждение факта получения денежных средств.
Доказательств исполнения условий договора займа и обязательств, вытекающих из положений ст.ст. 307, 309,310,810 ГК РФ по возврату суммы займа, ответчиком не представлено. Напротив, ответчик обратился со встречным иском, считая договор займа незаключенным.
В связи с неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, исковые требования Жигалова Н.Ю. о взыскании 140850 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 9199,6 рублей, что подтверждается представленным расчетом. Правильность составления расчета представителем ответчика не оспаривается.
Встречные исковые требования суд считает необоснованными. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Признание сделки недействительной по указанным истцом по встречному иску основаниям возможно на основании ст. 179 ГК РФ.
Под насилием в ст. 179 ГК РФ понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Угроза это противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждение о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку.
Судом установлено, что Середенин А.А. в органы внутренних дел с заявлением по факту причинения ему побоев не обращался. Суду не представлен акт медицинского освидетельствования, подтверждающий факт причинения Середенину А.А. побоев (дата обезличена).
Фактически Середенин А.А. обвиняет неустановленное лицо, которое находилось совместно с Жигаловым Н.Ю. в совершении преступления.
Между тем, согласно ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в РФ осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.
Факт совершения преступных действий со стороны Жигалова Н.Ю. в отношении Середенина А.А. или его близких родственников не доказан.
Показаний свидетелей Д. и С. о факте причинения физического насилия к ответчику и угроз в отношении ответчика, недостаточно для принятия решения о признании договора займа незаключенным. Кроме того, суд расценивает показания указанных свидетелей, как показания заинтересованных в исходе дела лиц. Д. показал, что также писал расписку о получении денежных средств, но с долгом не согласен. С. приходится ответчику матерью.
Напротив свидетели П. и В. показали, что никакого физического воздействия к Середенину не применялось, Середенин А.А. никогда не работал у Жигалова Н.Ю.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Жигалова Н.Ю. подлежащими удовлетворению, встречные требования необоснованными.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4200,99 рублей, которые необходимо взыскать в пользу истца.
Также представитель Жигалова Н.Ю. просит взыскать 20000 рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договорами на оказание юридических услуг и платежными поручениями.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать 10000 рублей на оплату у слуг представителя, учитывая, что судебные заседания были непродолжительными, судом исследовался небольшой объем доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Жигалова Н.Ю. к Середенину А.А. признать обоснованным.
Встречные исковые требования Середенина А.А. признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Обязать Середенина А.А. выплатить в пользу Жигалова Н.Ю. 164250,6 рублей.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, Жигалову Н.Ю., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов