Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года г. Белгород Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи: Яковлева Д.В. при секретаре: Незгуренко О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семернина А.А. к администрации Белгородского района о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону, с участием истца Семернина А.А. и его представителя Арутюнова А.Б., У С Т А Н О В И Л: С. на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: (адрес обезличен). После ее смерти в (дата обезличена) наследство было фактически принято его сыном С2., не оформившим своих прав на указанное имущество в установленном законом порядке. После смерти С2. в (дата обезличена) указанным имуществом начал пользоваться Семернин А.А. являющийся двоюродным дядей С2. Дело инициировано иском Семернина А.А., который, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просил установить, что он приходится С2. двоюродным дядей и признать за собой в порядке наследования по закону право собственности на вышеупомянутое недвижимое имущество. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, а представитель ответчика (администрации Белгородского района) не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Заслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Из кадастрового паспорта от (дата обезличена) и технического паспорта от (дата обезличена) видно, что спорным имуществом являются расположенные по адресу: (адрес обезличен) земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом общей площадью 83,1 кв.м. с хозяйственными строениями с кадастровым номером (номер обезличен) Принадлежность этого имущества С. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена), выданным государственным нотариусом Г., свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) и постановлением главы администрации (информация скрыта) поселения от (дата обезличена) о присвоении домовладению и земельному участку С. вышеупомянутого почтового адреса . Из представленных свидетельств о рождении видно, что у С. были двое сыновей – С.ВН. и С.С.Н. . Свидетельствами о смерти подтверждается, что С. и ее сын С.ВН. умерли (дата обезличена), а С2. – (дата обезличена). Согласно сообщению нотариуса Белгородского нотариального округа У. от (дата обезличена) наследственные дела после смерти С., С.В.Н.. и С.С.Н.. не открывались, что свидетельствует об отсутствии у них наследников изъявивших желание принять открывшееся наследство. Справкой администрации (информация скрыта) поселения от (дата обезличена) подтверждается, что С2. являлся постоянным жителем села (адрес обезличен) и до момента смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес обезличен). Суд отмечает, что в силу ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти С.), наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. С учетом вышеизложенных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о фактическом единоличном принятии С2. открывшегося после смерти его матери наследства в виде спорных земельного участка и жилого дома и включении их в состав наследства открывшегося после его смерти. Из материалов дела видно, что истец является сыном С.А.М. урожденной С.М.М. и изменившей фамилию в связи со вступлением в брак . Согласно выданной администрацией (информация скрыта) поселения выписке из лицевого счета №(номер обезличен) похозяйственной книги за (дата обезличена) С.А.М.2. и Л. являются дочерьми С.У.П.. Наследственным делом, открытым третьей Белгородской государственной нотариальной конторой, к имуществу Л., умершей (дата обезличена), подтверждается, что С. и С2. приходились умершей дочерью и внуком соответственно. На это косвенно указывает и представленное свидетельство о браке С., согласно которому она до замужества носила фамилию Л2. . Помимо этого, наличие родственных связей между истцом и С2. подтверждены и допрошенными в судебном заседании свидетелями С.Н.И. и С.В.Н.., являющимися жительницами села (адрес обезличен) и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец действительно является двоюродным дядей С2., при этом ввиду не сохранности актовых записей о рождении С.А.М.2., ФИО17 и С.М.М. лишен возможности установить данный факт во внесудебном порядке. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. При этом наследниками шестой очереди являются родственники пятой степени родства, в том числе дети двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Суд отмечает, что согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. При отсутствии сведений о наличии живых наследников С2. с первой по пятую очередь, доводы о призвании к наследству наследников шестой очереди, которым является истец, заслуживают внимания. Учитывая фактическое вступление им во владение спорным земельным участком и жилым домом, подтвержденное справкой администрации Беловского сельского поселения от (дата обезличена) и свидетелями С.Н.И. и С.В.Н.., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Семернина А.А. к администрации Белгородского района о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону признать обоснованным и удовлетворить. Установить, что Семернин А.А. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен) является двоюродным дядей С2. родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен) и умершего (дата обезличена). Признать за Семерниным А.А. в порядке наследования по закону после смерти С2. право собственности на: - жилой дом общей площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) с хозяйственными строениями расположенный по адресу: (адрес обезличен). - земельный участок площадью 4100 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. Судья Д.В. Яковлев