Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Незгуренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Семерниной Алены Андреевны о признании незаконным решения УПФ РФ в Белгородском районе, обязании принять заявление о распоряжении средствами материнского капитала и направить их на погашение задолженности по договору займа,

с участием заявителя Семерниной А.А., ее представителя Коптенковой Т.И.. представителей заинтересованного лица Михайловой Е.В. и Жумаевой С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Семерниной А.А. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 365698 руб.

(дата обезличена) между Семерниной А.А. и ООО «(информация скрыта)» заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 311232,68 руб. на приобретение земельных участков и жилого дома с хозяйственными строениями в (адрес обезличен).

В этот же день Семернина А.А. приобрела на основании договора купли-продажи жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером (номер обезличен) и два земельных участка с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) Семернина А.А. направила в УПФР в Белгородском районе почтой заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по вышеуказанному договору займа.

Сообщением УПФР в Белгородском районе от (дата обезличена) №(номер обезличен) Семерниной А.А. сообщено об отсутствии возможности рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала по причине отсутствия нотариально удостоверенной доверенности лица, подписавшего договор займа, отсутствия сведения о наличии у менеджера, подписавшего справку о размере задолженности, и лица, подписавшего расходный ордер, полномочий на это.

Дело инициировано заявлением Семерниной А.А., которая просила признать незаконным решение УПФР в Белгородском районе об отказе в рассмотрении своего заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать УПФР в Белгородском районе принять упомянутое заявление и направить средства материнского капитала на погашение задолженности по заключенному ею договору займа.

В судебном заседании Семернина А.А. и ее представитель заявленные требования поддержали, считают, что заявительницей соблюдены требования закона, установленные для подачи заявления о распоряжения средствами материнского капитала, а полученный займ направлен на улучшение жилищных условий семьи заявительницы.

Представители УПФР в Белгородском районе возражали против удовлетворения требований, ввиду наличия сомнений в части действительности договора займа.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что заявление о распоряжении средствами материнского капитала подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ст. 8).

Перечень документов, обязательных для приложения к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), закреплен в пунктах 6 и 13 Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и является исчерпывающим.

Кроме того, направление упомянутого заявления и документов в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по почте допускается п. 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 декабря 2008 года № 779н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

Согласно представленной описи бандероли заявительницей в адрес УПФР в Белгородском районе направлены: оригиналы заявления о распоряжении средствами материнского капитала с приложениями, справки об общей задолженности по договору займа, обязательства и согласия на совершение сделки, нотариально заверенные копии государственного сертификата на материнский капитал, договора займа, свидетельств о рождении детей заявительницы, паспорта заявительницы, а также копии договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки и жилой дом, паспорта супруга заявительницы, расходного ордера, свидетельства о заключении брака, доверенности на имя менеджера, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении займодавца и протокола учредителей упомянутого общества.

Таким образом, заявительницей выполнены требования вышеприведенных нормативных актов в части перечня и формы документов, обязательных для представления вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако, несмотря на этом УПФР в Белгородском районе принято решение, не предусмотренное ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и создающее препятствия для реализации заявительницей своего права на распоряжение средствами материнского капитала.

Суд отмечает, что согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение жилья.

Как следует из материалов дела, заявительница в целях приобретения жилого дома с земельными участками, заключила договор займа с ООО «(информация скрыта)» , на полученные денежные средства приобрела жилой дом и земельные участки , ее право на них зарегистрировано , при этом сделка одобрена ее супругом, выдавшим согласие на ее совершение , а заявительница обязалась после снятия обременений оформить указанное имущество в общую долевую собственность супруга и детей . Представителями заинтересованного лица, обязанными в силу ст. 249 ГПК РФ доказывать законность оспариваемых действий, не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении заявительницей сделки без намерения улучшить жилищные условия, а лишь с целью получения (обналичивания) денежных средств.

Доводы о непригодности для проживания детей приобретенного заявительницей жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств этого суду не представлено.

Ответ Управления социальной защиты населения администрации (информация скрыта) от (дата обезличена) о несоответствии приобретенного жилого дома интересам детей, не учитывается судом, поскольку датирован позднее возбуждения гражданского дела в суде, а, следовательно, на момент принятия оспариваемого решения у УПФР в Белгородском районе такой информации не имелось.

Кроме того, согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Из содержания п. 7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» следует, что органом, к компетенции которого относится признание помещения непригодным для проживания граждан является межведомственная комиссия, созданная органом местного самоуправления.

По этим причинам выводы о непригодности для проживания жилого дома, приобретенного заявительницей, сделаны некомпетентным органом.

Помимо этого представителями заинтересованного лица, в нарушение ст.ст. 56, 57, 249 ГПК РФ, не представлено доказательств фактических условий жизни заявительницы и ее детей, в связи с чем ее утверждения о проживании в более худших условиях не опровергнуты.

В такой ситуации оснований для вывода об использовании заявительницей материнского капитала не для целей, указанных в законе, не имеется.

Суд отмечает, что в статье 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Поскольку таких оснований в рассматриваемой ситуации не имеется, заявительницей в полной мере соблюден предусмотренный законом порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а УПФР в Белгородском районе принято решение, не предусмотренное вышеупомянутым законом и препятствующее распоряжению заявительницей материнским капиталом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании упомянутого решения незаконным и направления средств материнского капитала на погашение задолженности по заключенному заявительницей договору займа.

Что касается требований об обязании УПФР в Белгородском районе принять заявление по распоряжению средствами материнского капитала, то они удовлетворению не подлежат. Суд при постановлении решения исходил из того и считал установленным, что УПФР в Белгородском районе постановлено незаконное решение после принятия заявления Семерниной А.А. о распоряжении средствами материнского капитала, а, следовательно, заявление Семерниной А.А. уже было принято.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

С учетом приведенных положений суд считает возможным возложить на УПФР в Белгородском районе обязанность в течение 14-ти дневного срока со дня вступления в законную силу решения суда направить средства материнского капитала государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного на имя Семерниной А.А. на погашение задолженности, по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Семерниной А.А. и ООО «(информация скрыта)»

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Семерниной Алены Андреевны о признании незаконным решения УПФ РФ в Белгородском районе, обязании принять заявление о распоряжении средствами материнского капитала и направить их на погашение задолженности по договору займа признать обоснованным в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе №(номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в рассмотрении заявления Семерниной Алены Андреевны о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить средства материнского капитала государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного на имя Семерниной Алены Андреевны на погашение задолженности по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному Семерниной Аленой Андреевной и ООО «(информация скрыта)».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья

Д.В. Яковлев