Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
при секретаре Ларичевой Л.А.,
с участием представителя истца – Николенко Е.Н. (доверенность от 06.12.2011 года №92)
представителя ответчицы Беликовой С.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Венжика Л.Г. (ордер №038121 от 22 марта 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова С.А. к администрации Краснооктябрьского сельского поселения, Беликовой К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) Беликову С.А. был выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры (адрес обезличен). Согласно данному ордеру в качестве супруги Беликова С.А. в квартиру была вселена Беликова К.Л.
Беликов С.А. и Беликова К.Л. имеют общую несовершеннолетнюю дочь Б., (информация скрыта), которая также зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Решением мирового судьи судебного участка №4 от (дата обезличена) брак между Беликовым С.А. и Беликовой К.Л. расторгнут. С (дата обезличена) Беликова К.Л. в квартире не проживает.
Дело инициировано иском Беликова С.А., который просит прекратить регистрацию Беликовой К.Л. по адресу: (адрес обезличен)
В ходе судебного разбирательства представитель истца Николенко Е.Н. уточнила заявленные требования, просит признать Беликову К.Л. утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу. Пояснила, что ответчица добровольно выселилась из квартиры, длительное время в нем не проживает, фактически квартиру в пользование не получала, поэтому утратила право пользования жилым помещением.
Местожительство ответчицы Беликовой К.Л. неизвестно, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Венжик Л.Г., который возражает против заявленных требований, поскольку позиция ответчицы по иску не известна.
Третье лицо представитель Администрации Краснооктябрьского сельского поселения в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Против удовлетворения исковых требований не возражают.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчицы, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из ордера на право занятия служебной квартиры, выданного правлением колхоза «(информация скрыта)» на основании совместного решения правления и профсоюзного комитета от (дата обезличена), спорная квартира была представлена в пользование Беликову С.А. В качестве члена семьи Беликова С.А. в ордере указана Беликова К.Л. в качестве жены . Однако согласно справке о заключении брака №(номер обезличен), выданной отделом ЗАГС администрации Белгородского района, на момент предоставления жилого помещения, Беликова К.Л. в браке с Беликовым С.А. не состояла, поскольку вступила в брак (дата обезличена), то есть до предоставления жилого помещения .
Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчицей расторгнут (дата обезличена) на основании решения мирового суда судебного участка №4 Белгородского района .
Согласно справке администрации Краснооктябрьского сельского поселения в квартире по адресу: (адрес обезличен) зарегистрирована Беликова К.Л. и несовершеннолетняя дочь сторон – Б., (информация скрыта), однако в квартире фактически не проживают .
Допрошенные в судебном заседании свидетели К и К2. пояснили, что хорошо знакомы с истцом и его бывшей супругой, часто бывали у них в гостях в квартире (адрес обезличен). С зимы (дата обезличена), т.е. около ** лет от ответчицы нет никаких сведений, она добровольно выехала из квартиры, брак с истцом они расторгли. Их совместная дочь в настоящее время проживает у бабушки. Свидетели пояснили, что часто приходят в гости к истцу, ответчицы и ее вещей в доме нет.
Согласно представленным истцом квитанциям, он полностью несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, в том числе в период не проживания ответчицы в квартире. Беликова К.Л. расходов по оплате коммунальных платежей не несет. В связи с отсутствием ответчицы по месту жительства администрация Белгородского района не имеет возможности рассмотреть заявление истца о переводе служебной квартиры в разряд неслужебного жилого помещения .
Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что Беликова К.Л. в квартире не проживает с (дата обезличена).
В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд полагает, что истец доказал факт добровольного выезда Беликовой К.Л. из квартиры. Факт расторжения брака с истцом, длительность не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, отсутствие ее личных вещей в квартире, тот факт, что Беликова К.Л. с требованиями о вселении в квартиру не обращалась, свидетельствуют о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Беликова С.А. к администрации Краснооктябрьского сельского поселения, Беликовой К.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать Беликову К.Л. утратившей право пользования квартирой (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда Н.И. Воробьева