Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи……………………………………Корнюха Н.В.,
при секретаре……………………………………………………… Каменецкой М.А.,
с участием:
- представителя истца, адвоката Юсубова С.Л., ордер № 038231 от 02.03.2012 года;
-ответчика Данковой-Гетьман С.В., ее представителя адвоката Козловой Е.Ф., ордер № 028433 от 05.03.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Т.П. к Данковой-Гетьман С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко Т.П. и Данковой-Гетьман С.В. (правнучке) на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Академии БГСХА, утвержденного Постановлением главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), ордера на жилое помещение (номер обезличен) от (дата обезличена) была предоставлена изолированная однокомнатная квартира № (номер обезличен), в (адрес обезличен), жилой площадью 18,3 кв. м.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности.
Юрченко Т.П. в (дата обезличена) вселилась в квартиру и (дата обезличена) была зарегистрирована в ней. А Данкова-Гетьман С.В., (дата обезличена), на то время являлась несовершеннолетней и проживала вместе со своими родителями, так как по семейному кодексу РФ место ее жительства определялось местом жительства родителей (ст. 54 СК РФ).
(дата обезличена) Данкова-Гетьман С.В. была зарегистрирована в (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Юрченко Т.П., которая просит суд признать утратившей право пользования квартирой Данкову-Гетьман С.В., поскольку она по месту регистрации не проживает, фактически в квартиру никогда не вселялась, ее спального места и личных вещей в жилом помещении не имеется. Проживает постоянно в другом месте.
В судебном заседании (дата обезличена) Юрченко Т.П. и ее представитель, адвокат Юсубов С.Л. исковые требования поддержали, сославшись на изложенное в иске. При этом, Юрченко Т.П. дополнила, что она никогда ключи от квартиры не теряла, тем более (дата обезличена), ремонт в квартире по замене труб, смесителя и установке счетчиков на воду ответчица и ее родители не делали, денег на оплату коммунальных услуг за квартиру ответчица и ее родители с момента регистрации Данковой-Гетьман С.В. в квартире никогда ей не давали, она уплачивает сама со своей пенсии все расходы по квартире. Никаких конфликтов с ответчицей не было.
Ответчица Данкова-Гетьман С.В., ее представитель адвокат Козлов Е.Ф. исковые требования не признали.
Ответчица Данкова-Гетьман С.В. суду пояснила, что с (дата обезличена), по заявлению Юрченко Т.П., она была зарегистрирована в спорной квартире и с этого времени часто жила по данному адресу по несколько дней, в том числе, и в последующем, став совершеннолетней и поступив на учебу в (информация скрыта). Хотя, учась в (информация скрыта), она стала приезжать в спорную квартиру реже, так как в однокомнатной квартире нет условий для занятий. Поскольку она не имела собственного дохода, то плату за жилое помещение и коммунальные услуги за нее вносили мама Д. и бабушка Ш., дочь Юрченко Т.П. А с (дата обезличена) она знает, что ее мать регулярно отдавала истице деньги на оплату жилья и коммунальных услуг. Когда она вышла на работу, то стала отдавать прабабушке деньги самостоятельно. Ранее, при вселении истицы в квартиру – в (дата обезличена), ее родители установили в спорную квартиру их мебель, предназначенную для нее, позже установили там холодильник, подаренный ей на день рождения. Где-то 4 года назад она с мамой и бабушкой производили в квартире ремонт косметический (клеили обои, красили рамы и т. п.), за свой счет произвели замену водоснабжения (заменили водопроводные трубы, установили приборы учета – счетчики), оплатив за работу около 5000 рублей.
Примерно три года назад у них с истцом стали происходить конфликты на личной почве и с (дата обезличена). она со своим молодым человеком арендуют квартиру в (адрес обезличен), где и проживают по настоящее время одной семьей.
Администрация Майского сельского поселения не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без них, вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчица, ее представителя, допросив свидетелей, представленных сторонами, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Факт предоставления в пользование Юрченко Т.П. и Данковой-Гетьман С.В. квартиры № (номер обезличен), в (адрес обезличен) подтверждается списком сотрудников БГСХА на получение жилой площади, утвержденным главой администрации (адрес обезличен), в котором под номером (номер обезличен) значатся Юрченко Т.П. и внучка Гетьман С.В. (в деле), на получение однокомнатной квартиры № (номер обезличен), в (адрес обезличен); ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) на состав семьи два человека - Юрченко Т.П. и Гетьман С.В. – внучка (в деле); выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой , справками администрации Майского сельского поселения от (дата обезличена) от (дата обезличена) (в деле), из которых следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Юрченко Т.П. – (дата обезличена), Данкова-Гетьман С.В. – (дата обезличена), свидетельством о перемени имени (номер обезличен), свидетельствующие о том, что (дата обезличена) Гетьман С.В. переменила фамилию на Данкова-Гетьман С.В. (в деле).
Ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), справки администрации Майского сельского поселения от (дата обезличена) и от (дата обезличена), справка ООО «(информация скрыта)» б/н от (дата обезличена), заявление от (дата обезличена) о регистрации в квартире Данкова-Гетьман С.В., квитанции об оплате коммунальных услуг, выписки из домовой книги, поквартирная карточка (в деле), показания свидетелей: паспортиста Н. и юрисконсульта П. ООО УКЖФ (адрес обезличен) подтверждают, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Из акта от (дата обезличена) видно, что Данкова-Гетьман С.В. фактически не проживает в квартире № (номер обезличен), в (адрес обезличен) с (дата обезличена).
Допрошенные в судебном заседании составители акта, свидетели Н. и П., соседи истицы, свидетели К., Б. подтвердили в судебном заседании, что на момент проверки и составления акта Данковой-Гетьман С.В. в спорной квартире не было.
К., Б. дополнили, что живут они на одной площадке с истицей и ни разу не видели там ответчицу. Бывали в квартире истицы, и там нет спального места и личных вещей ответчицы. Ремонта в спорной квартире не было с (дата обезличена). Юрченко Т.П. жаловалась, что никто не дает денег на оплату расходов и коммунальных платежей за квартиру. Козлова М.В. уточнила, что на трубах в туалете водяные счетчики стоят.
Свидетели Р. и Ф. – родные дочери истицы, суду показали, что их мама живет одна, а Соня с ней не проживает, и не заселялась в спорную квартиру. Спального места и вещей Сони в квартире нет. Конфликтов истицы и ответчицы не было, так как не с кем конфликтовать, поскольку Соня проживает в другом месте. Истица сама оплачивает расходы за квартиру и коммунальные услуги. Ремонта в квартире давно не было.
Р. уточнила, что ее муж Ч. менял трубы в квартире истицы.
Свидетель Ч. суду показал, что он частично менял трубы в квартире истицы и ставил там водяные счетчики. Расплачивалась с ним Юрченко Т.П. К бабушке никто не ходит и в квартире он ответчицу никогда не видел, а видел ее в их доме по (адрес обезличен). Истица жаловалась ему, что Софья давно к ней не приходит, и когда она ей звонит, то Софья бросает трубку. По состоянию квартира запущенная и в ней давно не было ремонта.
Свидетели Д. – внучка истицы и мать ответчица, Ш. – дочь истицы и бабушка ответчицы, суду показали, что спорная квартира выделялась БГСХА двоим: истице и ответчице. В (дата обезличена) они сделали косметический ремонт в квартире, перевезли туда старые вещи Д., и туда вселилась Юрченко Т.П., а несовершеннолетняя Софья продолжала жить с родителями.
Ш. три года – с (дата обезличена). по (дата обезличена). вносила денежные платежи за квартиру матери, о чем свидетельствуют ее квитанции за (дата обезличена) и (дата обезличена).
В (дата обезличена) Д. переехала жить в свой дом по (адрес обезличен) и с этого времени София стала проживать у истицы. Они отдавали наличными деньги за квартиру истице, вначале по 200-250 рублей, а потом по 1000 рублей, но никаких расписок у истицы не брали. В квартире истицы меняла трубы и ей отдали за это 5000 рублей.
(дата обезличена) истицы потеряла ключи от квартиры, и Соня отдала ей свои ключи, которые истицы не возвратила. А затем собрала личные вещи ответчицы и принесла их Ш.
На 17 лет Данковой-Гетьман С.В. подарили холодильник, который установили в спорной квартире.
Где-то в (дата обезличена) Данкова-Гетьман С.В. познакомилась с Д2. и около двух лет они снимают квартиру в (адрес обезличен), где по настоящее время там живут, поскольку с истицей нельзя совместно жить, так как создается новая семья, бабушка очень экономная (экономит воду, свет, запрещает смотреть телевизор и т. д.), у нее часто бывают гости из ее деревни и по нескольку дней проживают в квартире.
Данкова-Гетьман С.В. не имеет в своей собственности квартиру или другое жилье, поскольку квартира № (номер обезличен), в (адрес обезличен) приватизирована на Д. 2/3 доли и на ее сына А. 1/3 доли, а жилой дом № (номер обезличен) по (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности Д.
Свидетель Д2. суду показал, что у истицы в квартире они меняли смеситель в ванной. С ней невозможно жить, так как она во всем экономит. С (дата обезличена) она их в квартиру не пускает. Около двух лет они с Софией создали семью и живут в (адрес обезличен).
Свидетели Ш2 и Ш3. суду показали, что Соня с родителями жила, а иногда она говорила, что пойдет к бабушке ночевать. Ш2 в (дата обезличена) года хотел в квартире истицы обмерять окна, чтобы их поменять на пластиковые, но истицы его не пустила в квартиру. Окна заказывала Д.
Оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст. ст. 55-57 ГПК РФ, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчица не представила никаких доказательств о конфликтных ситуациях с истицей, не имеется материалов в органах внутренних дел, в администрации (адрес обезличен), в жилищный орган, нет никаких материалов, административных дел, жалоб.
Не представлено также расписок о передаче денег истице на оплату расходов за квартиру и коммунальных услуг, хотя согласно ст. 682 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. А квитанции на оплату коммунальных услуг за (дата обезличена) (в деле) оплачивала Юрченко Т.П.
Ответчицей не представлено объективных доказательств об утере ключей истицей и изъятии у нее комплекта ключей от квартиры, так как она сама Юрченко Т.П. это категорически отрицает, а свидетель Р., которая живет в этом же доме в (адрес обезличен), суду показала, что у нее имеются ключи от квартиры матери.
Все не заинтересованные в исходе дела свидетели, не родственники сторон: Н., П., К., Б., подтвердили в судебном заседании, что ответчица Данкова-Гетьман С.Ф. вообще не живет в спорной квартире. Это же следует из акта от (дата обезличена).
Сама Данкова-Гетьман С.В. утверждает, что она около двух лет не проживает в спорной квартире, а постоянно проживает в (адрес обезличен), создала свою семью. Эти ее утверждения подтвердил в судебном заседании свидетель Д2.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что спорная квартира для ответчицы не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то зарегистрированные лица (наймодатель, члены семьи наймодателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства. Об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, о создании новой семьи и проживании с новой семьей в другом жилом помещении (см. Определение ВС РФ (номер обезличен)-В 11-39 от (дата обезличена) по иску Сл.)
С учетом изложенного имеются основания для признания Данковой-Гетьман С.В. права утратившей пользование жилым помещением в квартире № (номер обезличен), в (адрес обезличен).
На основании ст. ст. 40, 46-47 Конституции РФ, ст. ст. 20, 671-673, 677, 682, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83, ст. 71 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрченко Т.П. признать обоснованными и удовлетворить.
Признать Данкову-Гетьман С.В., (дата обезличена) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой № (номер обезличен), в (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх