ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.,
при секретаре Ермаковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого Сергея Павловича, Кондрашова Андрея Васильевича к открытому акционерному обществу «Агро-Стрелецкое», администрации Белгородского района о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
(дата обезличена) между ОАО «Агро-Стрелецкое» и Иваницким Сергеем Павловичем, Кондрашовым Андреем Васильевичем заключен договор купли-продажи строительных материалов. Иваницким С.П. и Кондрашовым А.В. условия договора выполнены в полном объеме – оплата за строительные материалы произведена в размере 162000 рублей.
Дело инициировано иском Иваницкого С.П. и Кондрашова А.В., которые, ссылаясь на то, что фактически объектом купли-продажи являлось нежилое здание, просят признать за ними по ? доле за каждым право собственности на нежилое здание общей площадью 1228,5 кв.м., расположенное в (адрес обезличен).
После привлечения к участию в деле соответчика и проведения подготовки дела к судебному разбирательству назначено судебное заседание на (дата обезличена) на 09 часов 30 минут, в которое истцы не явились, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. Представитель истцов – Любчик А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания под расписку, также не явился. После чего судебное заседание было отложено на (дата обезличена) на 15 часов 10 минут, истцы и их представитель повторно не явились в судебное заседание по неизвестной причине, хотя также были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, о причинах своей неявки не известили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представители ответчиков – открытого акционерного общества «Агро-Стрелецкое», в судебное заседание также не явились, поэтому не требовали рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Иваницкого Сергея Павловича, Кондрашова Андрея Васильевича к открытому акционерному обществу «Агро-Стрелецкое», о признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.
Данное определение может быть отменено, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.И. Лящовская