Решение
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лящовской Л.И.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием: представителя истца Зеленской Н.И. – Камышинской В.П. (по доверенности от 11 февраля 2011 года), представителя ответчика Зеленского В.К. – адвоката Масловой Н.Н. (по ордеру № 026630 от 23 марта 2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Надежды Ивановны к Зеленскому Валерию Константиновичу о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
между ООО УКЖФ (адрес обезличен) и Зеленской Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения (адрес обезличен), в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – муж Зеленский В.К. и сын И. (дата обезличена) брак между Зеленским В.К. и Зеленской Н.И. расторгнут.
Дело инициировано иском Зеленской Н.И., которая с учетом уточнений просит прекратить право Зеленского В.К. пользования указанным жилым помещением.
Истец Зеленская Н.И. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы Камышинскую В.П., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зеленский В.К. в судебное заседание не явился, поскольку его фактическое место жительства суду неизвестно, в связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Маслова Н.Н., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лица – администрации Веселолопанского сельского поселения и ООО «Управляющая компания (информация скрыта)» в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ между ООО УКЖФ (адрес обезличен) и Зеленской Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения – (адрес обезличен) в (адрес обезличен) .
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи – муж Зеленский В.К. и сын И., что соответствует ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.
Зеленский В.К. зарегистрирован в квартире с (дата обезличена), о чем свидетельствует поквартирная карточка .
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В обоснование своих требований о прекращении права пользования ответчика жилым помещением истец ссылается на расторжение брака с ответчиком и его выезд из спорной квартиры.
Факт прекращения семейных отношений истца с ответчиком подтверждается свидетельством о расторжении брака (дата обезличена) (.
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования квартиры комиссией администрации Веселолопанского сельского поселения, а также показаниями свидетелей А., С., Х., пояснивших, что в квартире Зеленская Н.И. проживает с сыном, брак с мужем Зеленским В.К. у нее расторгнут, ответчик в доме не проживает более 10 лет, вещей его в доме истца нет.
Свидетели проживают по соседству с истцом, посещают спорную квартиру, ввиду чего им известны обстоятельства, относительно которых они давали показания. Заинтересованность свидетелей в исходе рассмотрения дела в пользу истца не установлена, сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, в связи с чем полученные показания признаются судом достоверными.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу, что ответчик правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется ввиду добровольного отказа от них, не проживание ответчика в квартире подтверждает отсутствие у него намерений пользоваться жилым помещением. Отсутствие Зеленского В.К. в жилом помещении не носит временный характер, поскольку он не проживает в квартире на протяжении длительного периода времени – более 10 лет, вывез свои вещи. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью, а также того, что отказавшись от права пользования квартирой, ответчик позже предпринимал какие-либо действия по восстановлению данного права, суду не представлено.
Суд признает убедительными доводы истца Зеленской Н.И. о том, что наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением создает ей препятствия в реализации своих прав на принадлежащее имущество, включая на приватизацию жилья.
Представителем ответчика не опровергается, что ответчик, нарушая требования ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, не нес совместно с истцом ответственности по обязательствам, вытекающим из права пользования данным жилым помещением. Фактическое проживание ответчика в ином месте не исключает необходимость внесения за него коммунальных платежей, исчисленных исходя из количества зарегистрированных лиц.
Истцом Зеленской Н.И. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, не вызывающие у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Прекращение права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Р.в. овлено, что лагутина 305 ГК РФ,ст.64 СК РФ. квартиру.ПРи н/л сына она вообще никогда не была,спорную квартиру.оуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Зеленской Надежды Ивановны к Зеленскому Валерию Константиновичу о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.
Прекратить право Зеленского Валерия Константиновича, родившегося (дата обезличена), пользования квартирой (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.И. Лящовская