Дело № 2-648-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 11 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
- председательствующего судьи Корнюха Н.В.
- при секретаре Мочаловой К.О.,
- с участием Ершовой В.Р., представителя истцов Картамышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершовой В.Р. и Боканча Е.Ю. к администрации городского поселения «Поселок Разумное», администрации Белгородского района о признании права собственности на квартиру,
установил:
постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) утвержден протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) «О распределении жилья в (адрес обезличен) и области, согласно прилагаемым спискам». Согласно спискам и на основании постановления главы администрации Белгородского района (номер обезличен) от (дата обезличена) «О заселении жилых помещений в (адрес обезличен)» на семью из трех человек: Е., Ершову В.Р. и Ершову Е.Ю. выдан ордер на двухкомнатную квартиру жилой площадью 28,4 кв. м. по адресу: (адрес обезличен), в последующем (дата обезличена) заключен типовой договор социального найма.
В (дата обезличена) пользователи указанного жилого помещения, обратились в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, поскольку сведений о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение в ЕГРП отсутствуют, им было отказано в приватизации.
Дело инициировано Ершовой В.Р. и Боканча Е.Ю. (добрачная Ершова), как законного представителя несовершеннолетнего Б., указали, что квартира была выдана им на состав семьи из трех человек, в том числе на Е., умершего (дата обезличена). Учитывая, что никто из них не использовал свое право на приватизацию, отказ в приватизации спорной квартирой нарушает их право на приватизацию, просят суд признать за Ершовой В.Р. и Б. право собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли в праве.
В судебном заседании Ершова В.Р. и представитель Картамышева О.В., допущенная к участию в деле по заявлению истцов поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики по делу – администрация городского поселения «(адрес обезличен)» и администрация Белгородского района в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, при подтверждении обстоятельств по делу, не возражают против удовлетворения иска.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 56,3 кв. м., в том числе жилой 28,2 кв. м. по адресу: (адрес обезличен) предоставлена в (дата обезличена) на состав семьи из трех человек Е., что подтверждается постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), которым утвержден протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) «О распределении жилья в (адрес обезличен) и области, согласно прилагаемым спискам». А также архивной выпиской из постановления главы администрации Белгородского района (номер обезличен) от (дата обезличена) «О заселении жилых помещений в (адрес обезличен)» и ордером (номер обезличен), выданным на Е. на состав семьи из 3 человек - его жену Ершову В.Р. и дочь Ершову Е.Ю. (после брака Боканча ) (истцы по делу) .
(дата обезличена) с Е. заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения .
(дата обезличена) пользователи квартиры обратились в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.
(дата обезличена) получили отказ, мотивированный тем, что спорная квартира не значится в «Реестре объектов недвижимости муниципальной собственности Белгородского района, т. е. не является муниципальной собственностью, что также подтверждается выпиской отдела по управлению муниципальной собственностью городского округа (информация скрыта).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют .
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст. ст. 1-4, 7, 8, 11), истцы вправе приобрести занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, каких-либо ограничений для приобретения жилья ими в собственность в порядке приватизации не имеется.
На основании ст. ст.1,11 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Е., Ершова В.Р. и Боканча Е.Ю. (добрачная Ершова) правом на приватизацию не воспользовались, что подтверждается справками «Единого регистрационно-информационного центра» МО ГО (информация скрыта), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» Белгородского района .
В настоящий момент Е. (дата обезличена) умер, в спорном жилом помещении зарегистрированы Ершова В.Р., Боканча Е.Ю. и ее сын Б., (дата обезличена) года рождения . Боканча Е.Ю. отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещении, о чем оформила заверенное нотариусом согласие на приватизацию квартиры Ершовой В.Р. и Б. .
С учетом положений ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 12 ГК РФ, принимая во внимание, что истцы по независящим от них причинам не могут зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
Представленные истицами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Учитывая названные положения закона, а также отсутствие возражений органов местного самоуправления, суд считает исковые требования обоснованными, в соответствии с законом истцы имеют право приобрести безвозмездно, указанное жилое помещение.
На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Ершовой В.Р. и Боканча Е.Ю. в интересах Б. к администрации городского поселения «(адрес обезличен)», администрации Белгородского района о признании права собственности на квартиру признать обоснованным.
Признать за Ершовой В.Р., (дата обезличена) года рождения и Б., (дата обезличена) года рождения, право собственности на квартиру (адрес обезличен), общей площадью 56,3 кв. м., в том числе жилой 28,2 кв. м. и на балкон площадью 1,2 кв. м. в равных долях по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх