Дело № 2-465/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участим представителя истца Любчик А.В. (доверенность от 21.01.2012 года), представителя 3 лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области Тюменевой Е.В. (доверенность от 07.02.2012года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иваницкого С.П. к Красникову Н.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка,
установил:
Иваницкому С.П. на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 770 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и площадью 160 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) соответственно, расположенных по адресу: (адрес обезличен).
Решениями ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области приостановлен кадастровый учет изменений упомянутых земельных участков, ввиду наложения границ с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим Красникову Н.В.
Дело инициировано иском представителя Иваницкого С.П., в котором с учетом уточнений просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен).
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил доверенностью Любчик А.В.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что споров с ответчиком о фактическом местоположении границ земельных участков не имеется. Земельные участки истца огорожены забором. Обращение в суд с заявленными требованиями является единственным способом восстановления нарушенных прав истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области при разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что при проверке представленных истцом документов об учете изменений объектов недвижимости - земельных участков было выявлено наложение границ с границами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Считает, что восстановить нарушенное право истца в ином порядке кроме как в судебном, не предоставляется возможным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из системного толкования ст.ст. 29, 37-38 упомянутого закона следует, что кадастровый инженер в процессе проведения кадастровых работ изготавливает межевой план, в котором местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии со ст. 28 того же закона кадастровой ошибкой признается ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Принадлежность истцу земельных участков площадью 770 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и площадью 160 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) соответственно, расположенных по адресу: (адрес обезличен) подтверждается свидетельством о праве собственности на землю , свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена).
Из представленных межевых планов, выполненных ГУП «(информация скрыта)», видно, что в результате межевания установлены координаты угловых и поворотных точек земельных участков истца, при этом выявлена кадастровая ошибка в сведениях на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)
Представленные межевые планы не вызывают у суда сомнений в их правильности, координаты фактических угловых и поворотных точек земельных участков определены кадастровым инженером, наделенным такой компетенцией в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Решениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области от (номер обезличен) подтверждается, что постановка на кадастровый учет изменений земельных участков истца приостановлена ввиду пересечения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).
Из объяснений представителя истца следует, что споров между истцом и ответчиком о фактическом местоположении границ земельных участков не имеется. Доказательств иного суду не представлено.
Пересечение границ земельных участков по сведениям ГКН, при отсутствии спора об их фактическом местоположении, свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при осуществлении межевых работ в вычислении координат поворотных точек (кадастровой ошибки) как минимум в одном из земельных участков.
Довод истца о допущенной в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчика кадастровым инженером кадастровой ошибки, подтверждается заключениями кадастрового инженера, проводившим кадастровые работы по межеванию земельных участков истца .
Из указанных заключений следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен) были получены сведения из ГКН, согласно которым граница ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) пересекла границу земельного участка № (номер обезличен). В связи с этим было дополнительно проведено повторное определение координат земельных участков, с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), в следствие чего подтвердилось, что координаты поворотных точек указанных земельных участков определены правильно. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с номером (номер обезличен) была допущена кадастровая ошибка в сведениях, выражающаяся в несоответствии координат угловых и поворотных точек упомянутого участка их фактическому местоположению, что привело к наложению границ данного земельного участка с границами земельных участков истца. Указанное является препятствием для постановки земельных участков истца на кадастровый учет, в связи с чем доводы представителя истца о невозможности истцом реализовать в полной мере свои права заслуживают внимания.
Ответчиком вопреки требованияс ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного факта, довода и доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.
Учитывая изложенное, непредставление ответчиком возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, и несовершение им действий по исправлению допущенной кадастровой ошибки, а также принимая во внимание, что исключение сведений о границах местоположения земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращения права собственности ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, а фактически приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Иваницкого С.П. к Красникову Н.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка признать обоснованным и удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова