Дело №2-730-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Незгуренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мануйлова В.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

с участием заявителя Мануйлова В.С., его представителя Ефимова А.А., судебного пристава-исполнителя Попова А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области в процессе исполнительного производства №(номер обезличен) взыскании с Мануйлова В.С. (информация скрыта) руб. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке.

В процессе исполнения указанного постановления наложен арест на денежные средства находящиеся на расчетном счете заявителя №(номер обезличен) открытом в структурном подразделении №(номер обезличен) Белгородского отделения Сбербанка России.

Дело инициировано заявлением Мануйлова В.С., который, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на упомянутый расчетный счет, который освободить от ареста.

В судебном заседании Мануйлов В.С. и его представитель поддержали заявленные требования. Мануйлов В.С. пояснил, что арестованный расчетный счет использовался им для погашения кредита, а наложение ареста препятствует исполнению им своих кредитных обязательств.

Судебный пристав-исполнитель Попов А.И. (у которого находится исполнительное производство) возражал против удовлетворения заявления, так как денежные средства на расчетном счете не относятся к имуществу, на которое невозможно обращение взыскания.

Заслушав указанных участников процесса и исследовав обстоятельства дела по представленным письменным доказательствам, суд находит заявление не обоснованным.

Решением мирового суда судебного участка №4 Белгородского района от (дата обезличена) с заявителя в пользу Т. взысканы материальный ущерб и судебные расходы в общей сумме (информация скрыта) руб., о чем свидетельствует исполнительный лист .

Кредитным договором от (дата обезличена) подтверждается, что заявитель получил у ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме (информация скрыта) руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых . При этом в соответствии с представленным расчетом, непогашенная задолженность по нему по состоянию на (дата обезличена) составляет (информация скрыта) руб.

Согласно сообщения Центрально-черноземного банка Сбербанка России от (дата обезличена) у заявителя имеется счет №(номер обезличен) (Пенсионный-плюс) на который производится начисление пенсии.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что с указанного счета по его поручению перечисляются денежные средства в размере ежемесячного платежа на расчетный счет №(номер обезличен), с которого по его же поручению списываются в счет погашения кредита. Это подтверждается и сообщением Центрально-черноземного банка Сбербанка России от (дата обезличена) и представленными сберегательными книжками по счетам №(номер обезличен) (Пенсионный-плюс) и №(номер обезличен) (Универсальный), в которых отражен факт поступления пенсии, перечисление денежных средств с первого на второй счет и последующее их списание.

Возбуждение исполнительного производства и принятие судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов должника подтверждается представленными материалами исполнительного производства №(номер обезличен).

Сообщением Центрально-черноземного банка Сбербанка России от (дата обезличена) подтверждается, что арест наложен на расчетный счет №(номер обезличен), при этом отмечено, что для погашения кредита открыт ссудный счет №(номер обезличен) арест, на который не наложен и не может быть наложен.

По этой причине оснований для вывода об отсутствии у заявителя фактической возможности погашать кредит из-за наложения ареста на расчетный счет не имеется.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, при этом денежные средства на расчетных счетах к таковому не отнесены.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства на открытом заявителем расчетном счете «Универсальный» не освобождены законом от взыскания, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на него правомерны.

Само по себе использование заявителем упомянутого расчетного счета для целей погашения кредита, не является основанием для вывода о невозможности обращения взыскания на хранящиеся на нем денежные средства, так как этот счет не является ссудным и может быть использован для других целей, что подтверждается и записями от (дата обезличена) и (дата обезличена) о поступлении 161000 руб. и снятии 75000 руб. соответственно. Кроме того, согласно представленной заявителем сберегательной книжке остаток средств на арестованном счете составляет (информация скрыта) руб.

Доводы заявителя о несогласии с принятым судебным решением о взыскании с него денежных средств, проведении онкологической операции и отсутствия имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному листу, судом не учитываются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Мануйлова В.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя признать не обоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья

Д.В. Яковлев