Дело № 2-473/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием представителя истца Заблуцкис В.Н. (доверенность от 16 сентября 2011 года), ответчика Макаренко Ю.П., представителя ответчика Гончар А.В. – Богушевской Е.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер № 002468 от 23 апреля 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Макаренко Ю.П., Макаренко С.П., Макаренко О.В., Хижа С.И., Гончар А.В., Головину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) между ОАО «Сберегательный Банк России» и Макаренко Ю.П. заключен договор, в соответствии с которым последнему под поручительство Макаренко С.П., Макаренко О.В., Хижа С.И., Гончар А.В.,Головина В.А. выдан кредит в сумме 891 000 рублей под 15 % годовых сроком возврата по (дата обезличена).
В соответствии со срочным обязательством Макаренко Ю.П.обязан погашать задолженность по основному долгу кредита, начиная с (дата обезличена) в сумме 3712,5 руб.
Заемщиком допущены нарушения условий договора, последний платеж в счет погашения кредита им был произведен (дата обезличена).
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанка России», в котором просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Макаренко Ю.П., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) руб., из которых: (информация скрыта) – просроченный основной долг, (информация скрыта) руб. – просроченные проценты, (информация скрыта) руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Макаренко Ю.П. иск признал в полном объеме, пояснил, что действительно с (дата обезличена) перестал производить платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, поскольку 50% от получаемой им заработной платы идет на погашение задолженности по другому кредитному договору, заключенному между СПК «(информация скрыта)».
Место жительства ответчика Гончар А.В. не известно, защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку ему не известна позиция самого ответчика.
Ответчики Макаренко С.П., Макаренко О.В., Хижа С.И., Головин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Макаренко С.П., Макаренко О.В. и Хижа В.А. в справочном листе дела, а также почтовое уведомление о вручении Головину В.А. судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Макаренко О.В. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кредитным договором №(номер обезличен) от (дата обезличена), соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и Макаренко Ю.П. договора сроком по (дата обезличена), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 891000 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, по дату погашения просроченной задолженности .
В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с (дата обезличена) в сумме 3712,5 рублей .
(дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Макаренко С.П., Макаренко О.В., Хижа С.И., Гончар А.В., Головиным В.А. заключены договора поручительства, в силу которых они приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ .
С условиями кредитного договора и обязательствами его исполнения ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, а также подтверждается пояснениями ответчика Макаренко Ю.П.
Заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и расходным кассовым ордером от (дата обезличена) подтверждается факт исполнения банком договорных обязательств и получения заемщиком кредита в сумме 891 000 рублей .
Историей операций по договору подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал договорные обязательства, у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составила (информация скрыта) руб., из которых (информация скрыта) – просроченный основной долг, (информация скрыта) руб. – просроченные проценты, (информация скрыта) руб. – неустойка.
Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на (дата обезличена) и истории операций по договору. Расчеты истца о сумме задолженности ответчиком не оспорены, они не противоречит условиям договора, проверены судом и являются правильными.
Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителей о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи , ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая приведенные положения и закрепление солидарной ответственности поручителей в п. 2.2 договоров поручительства, суд находит убедительными требования в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору со всех ответчиков.
Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для расторжения кредитного договора (ст. 450,453 ГК РФ) и для взыскания с ответчиков досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8910,06 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Сбербанк России» к Макаренко Ю.П., Макаренко С.П., Макаренко О.В., Хижа С.И., Гончар А.В., Головину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, признать обоснованным и удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Макаренко Ю.П..
Обязать Макаренко Ю.П., Макаренко С.П., Макаренко О.В., Хижа С.И., Гончар А.В. и Головина В.А. в солидарном порядке выплатить ОАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение № (номер обезличен) задолженность по кредитному договору в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, из которых: (информация скрыта) – просроченный основной долг, (информация скрыта) – просроченные проценты, (информация скрыта) – неустойка за просроченные проценты.
Обязать Макаренко Ю.П., Макаренко С.П., Макаренко О.В., Хижа С.И., Гончар А.В. и Головина В.А. выплатить ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины по 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 01 копейки каждый.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Н.Лукьянова