Дело № 2-537/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года гор. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
при секретаре Мочаловой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Попову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
согласно кредитному договору от (дата обезличена) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по заявлению Попова А.Д. предоставил ему кредитную карту (номер обезличен) с лимитом денежных средств в размере (информация скрыта) руб. и конверт с пин-кодом к ней. Уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно 3% на остаток задолженности по основному долгу, т. е. 36 % годовых.
По условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, кредитный договор состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7 % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае нарушения условий погашения ежемесячного платежа, Банк списывает комиссию за несвоевременное погашение в размере 1 % от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум 400 рублей. Комиссия за снятие наличных в банкоматах Москомприватбанка – 4 % от суммы снятия. В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, при нарушении заемщиком сроков платежей по любому из обязательств более чем на 30 дней, он обязан оплатить Банку штраф в размере (информация скрыта) + 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Последняя расходная операция совершена ответчиком (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) руб. Сумма долга составила (информация скрыта) рублей.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое, ссылаясь на нарушение ответчиком условий предоставления кредита по карте, просит суд взыскать с Попова А.Д. сумму задолженности в размере (информация скрыта) рублей. Из них по кредиту (информация скрыта) рублей, по процентам (информация скрыта) рублей; по комиссии (пени) (информация скрыта) рублей, штраф (фиксированная часть) - (информация скрыта) рублей, штраф (процентная часть) – (информация скрыта) рублей и судебные расходы в сумме (информация скрыта) рублей в счет оплаты государственной пошлины. В обоснование указывает, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик Попов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств, подтверждается заявлением о предоставлении кредита от (дата обезличена), справкой об условиях кредитования , клиентской выпиской по счету , из которой следует, что ответчик с (дата обезличена) не выполняет обязательства по договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет. Расчетом, предоставленным стороной истца, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга Попова А.Д. по указанному кредитному договору составила (информация скрыта) рублей. Из них по кредиту (информация скрыта) рублей; по процентам (информация скрыта) рублей; по комиссии (пени) (информация скрыта) рублей; штраф (фиксированная часть) - (информация скрыта) рублей; штраф (процентная часть) – (информация скрыта) рублей.
Требования Банка основано на законе и подлежит полному удовлетворению. Возражений относительно правильности представленного расчета ответчиком не приведено. Представленный расчет соответствует условиям заключенного договора.
Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335,33 рублей.
На основании ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 238-235, 237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Закрытого Акционерного Общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Попову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными в части.
Обязать Попову А.Д., выплатить в пользу Закрытого Акционерного Общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) в размере (информация скрыта). Из них по кредиту (информация скрыта), по процентам (информация скрыта); по комиссии (пени) (информация скрыта), штраф (фиксированная часть) - (информация скрыта) рублей, штраф (процентная часть) – (информация скрыта), а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме (информация скрыта), а всего (информация скрыта), с перечислением денежных средств по реквизитам: (номер обезличен)
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручении ему копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Корнюх