Дело № 2-379 -2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 05 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
-при секретаре Кулигиной С.А.,
С участием представителя истца Бондаренко А.П. (по доверенности от 29.11.2011 года),
Представителя ответчика ОГБУЗ «Белгородская Центральная районная больница» Мальковой Т.Е.,
Представителя ответчика ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» - Доценко О.Л.,
Представителя ответчика МУЗ «Городская больница № 2 г.Белгорода» Демидова П.Н.,
Третьих лиц Суворова С.В., Бочаровой М.А., Смолко Т.А., Демиденко А.Н.,
Специалистов ФИО21., ФИО22., ФИО23., К..,
Помощника прокурора Белгородского района Мишеневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Н. к МУЗ «Белгородская ЦРБ», ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», МУЗ «Городская больница № 2 г.Белгорода» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Иванова М.Н. проходила амбулаторное лечение в МУЗ «Белгородская центральная районная больница» в связи с (информация скрыта).
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Иванова М.Н. находилась на стационарном лечении в пульмонологическом отделении ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» по основному заболеванию: (информация скрыта)».
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Иванова М.Н. находилась на стационарном лечении по поводу (информация скрыта) в МУЗ «Городская больница № 2» г. Белгорода.
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец проходила лечение в Молдавском республиканском кожно-венерологическом диспансере, где ей был установлен диагноз «(информация скрыта)».
Дело инициировано иском Ивановой М.Н., которая просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 800000 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию материального ущерба в размере 50040,61 рублей.
Иванова М.Н. сослалась на то, что при проведении лечения медицинские стандарты выполнены не были. В ходе проводимого лечения заболевание (информация скрыта) не выявлено. В результате неверного лечения она стала инвалидом , испытывала нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.П. исковые требования поддержал, сославшись на изложенное в иске.
Представителя ответчиков Малькова Т.Е., Доценко О.Л., Демидов П.Н. исковые требования считают необоснованными и просят отказать в их удовлетворении.
Третьи лица Суворов С.В., Бочарова М.А., Смолко Т.А., Демиденко А.Н. также считают исковые требования необоснованными. Медицинские услуги были оказаны надлежащего качества. После проводимого лечения наступало улучшение.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, специалистов ФИО13, ФИО7, ФИО14, К., заключение прокурора полагающего исковые требования необоснованными, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании пояснений представителя истца, ответчика, третьих лиц, установлено, что Иванова М.Н. проходила лечение в МУЗ «Белгородская центральная районная больница», ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», МУЗ «Городская больница № 2» (адрес обезличен).
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец проходила лечение в Молдавском республиканском кожно-венерологическом диспансере, где ей был установлен диагноз «(информация скрыта)».
Истец основывает свои исковые требования на том, что в связи с неправильно проводимым лечением такое заболевание как «вульгарная пузырчатка» не было своевременно диагностировано, в результате чего она испытывала страдания, потеряла возможность продолжать социально активную жизнь.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ обязательным условием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда. Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Ответственность медицинского учреждения может наступить при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда (наличие увечья или иного повреждения здоровья), противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, наличие вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, какое именно повреждение здоровья у нее возникло по вине врачей. Также не предоставлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) врачей и возможным наступившим вредом.
Исковые требования Ивановой М.Н. основаны на выводах экспертного заключения от (дата обезличена) по случаю оказания ей медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Белгородской области за период (дата обезличена)- (дата обезличена). Инициатором экспертизы выступил филиал ЗАО «(информация скрыта)» в (адрес обезличен).
Представленное экспертное заключение не содержит выводов о наличии факта увечья или иного повреждения здоровья и о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями врачей ответчика и возможным наступившим вредом.
Судом установлено, что противоправности в действиях врачей лечебных учреждений нет. Медицинская помощь Ивановой М.Н. была оказана в полном объеме, в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к такого рода помощи, с должной степенью внимательности, осмотрительности и заботливости. Учреждения здравоохранения использовали в достаточном объеме свой диагностический и лечебный ресурс для облегчения страданий больной и установления диагноза.
В данном случае имеет место редко встречаемое кожное заболевание, которое проявилось первоначально на слизистых оболочках полости рта и не имело характерных симптомов поражения кожи.
Опрошенные в судебном заседании в качестве специалистов врачи ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили, что на всех этапах лечения у больной Ивановой М.Н. наступало улучшение. Отмеченные недостатки не повлияли на ухудшение состояния больной, не могли привести к возникновению или к раннему выявлению заболевания «(информация скрыта)», которое является редким, неизлечимым, трудно диагностируемым заболеванием. Изложенные в экспертном заключении от (дата обезличена) дефекты оказания медицинской помощи не способствовали прогрессированию имеющегося заболевания ((информация скрыта)) и не способствовали развитию нового патологического процесса у Ивановой М.Н., отсутствует причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и возникшим заболеванием ((информация скрыта)).
По итогам экспертного заключения сделан вывод о том, что вероятно у пациентки имеет место быть заболевание, основой которого является аутоиммунный процесс.
В представленной выписке из истории болезни, выданной Молдавским республиканским кожно-венерологическим диспансером, выставлен диагноз «(информация скрыта)» без указания на подтверждение ее специальными методами обследования. Свидетель И. подтвердила, заболевание проявилось поражением кожных покровов только в (адрес обезличен). Поэтому диагноз (информация скрыта) был установлен только на основании клинической картины заболевания.
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач- дерматолог, заведующая женским отделением Белгородского областного кожно-венерологического диспансера, К. пояснила, что заболевание «(информация скрыта)» это редкое аутоиммунное заболевание, диагноз поставить сложно. Эрозии могут напоминать офтозный стоматит. Это неизличимое заболевание. Выявление заболевания на ранних стадиях не способствует полному излечению.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Доводы искового заявления о том, что в результате неверного медицинского лечения она превратилась из здорового человека в инвалида (информация скрыта), необоснованны. Вины лечебных учреждений в установлении истцу (информация скрыта) инвалидности не установлено.
Из представленного расчета взыскиваемой суммы материального вреда, причиненного Ивановой М.Н. (копии кассовых чеков, товарные чеки и другие копии документов, представленных в подтверждение причинения ей материального ущерба), не прослеживается, каким именно образом данные расходы связаны с повреждением ее здоровья. Невозможно определить, что Иванова М.Н. нуждалась в данных медикаментах и других видах помощи именно в связи с причинением вреда ее здоровью по вине ответчиков. Неизвестно- кем назначалось такое лечение и по какому поводу. Почему не воспользовалась помощью Белгородского областного кожно-венерологического диспансера в рамках гарантированной бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования.
Иванова М.Н. является инвалидом (информация скрыта) и соответственно на нее распространяются меры социальной поддержки государства в виде предоставления ей набора социальных услуг согласно ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178 –ФЗ «О государственной социальной помощи» в виде: обеспечения в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения; предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; бесплатный проезд в пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой М.Н. признать необоснованными и отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда В.Н. Сороколетов