Дело №2-607-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Незгуренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Лобковского А.А., Колесникова А.В., Марьиной Л.И. к ОАО «Российские железные дороги», ТУ Росимущества в Белгородской области о признании права собственности на гаражи,

с участием истцов Лобковского А.А. и его представителя Лобковской А.А., Марьиной Л.И., Колесникова А.В., представителя ответчика (ОАО «РЖД») Гинц Н.К., представителя ответчика (ТУ Росимущества в Белгородской области) Нерубенко А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В охранной зоне полосы отвода Юго-Восточной железной дороги находятся три самовольно возведенных гаража.

Дело инициировано иском Лобковского А.А., просившего признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером (номер обезличен), иском Марьиной Л.И., которая просила признать за ней право собственности на гараж с кадастровым номером (номер обезличен) и иском Колесникова А.В., просившего признать за ним право собственности на гараж с кадастровым номером (номер обезличен).

Иски объединены в одно производство определением судьи Белгородского районного суда от (дата обезличена).

В судебном заседании истцы однозначно сформулировать свою позицию по делу не смогли, изначально поддержали заявленные требования, однако впоследствии указали, что право собственности на гаражи им не нужно, а они добиваются заключения с ними договоров субаренды. Марьина Л.И., Лобковский А.А. и его представитель пояснили, что лично построили спорные гаражи, разрешения не строительство не получали, земельные участки им для этих целей не выделялись. Истец Колесников А.В. указал, что купил гараж по расписке, при этом сотрудник РЖД, к которому он обращался перед покупкой гаража, пояснил о возможности заключения с ним договора субаренды.

Представители ответчиков иск не признали, пояснив, что право собственности на спорные гаражи за истцами признано быть не может, поскольку земельные участки находятся в собственности государства, истцам для строительства гаражей не выделялись, разрешения на строительство гаражей в установленном законом порядке не выдавались.

Заслушав пояснения указанных участников процесса и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными.

Существование спорных гаражей как обособленных объектов недвижимости, которым присвоены вышеупомянутые кадастровые номера, подтверждается представленными техническими паспортами от (дата обезличена) и сторонами не отрицалось.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из изложенных положений видно, что закон допускает признание права собственности на самовольную постройку только за лицами, обладающими вещными правами на земельный участок, на котором она находится.Согласно представленным описаниям земельных участков, выполненным ГУ Белгородское областное учреждение технической инвентаризации «(информация скрыта)» в (дата обезличена), все спорные гаражи находятся в пределах полосы отвода, а в соответствии с приложенными к описанию кадастровыми планами земельные участки под гаражами являются государственной собственностью.

Истцы данное обстоятельство не оспаривали, признав, что земельные участки для строительства гаражей им администрацией Белгородского района, сельского поселения или ОАО «РЖД» не выделялись, разрешения на строительство гаражей не получались, а гаражи возведены по своему усмотрению.

В такой ситуации оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Утверждения истца Колесникова А.В. о покупке гаража не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Суду не представлено доказательств подтверждающих наличие у продавца права собственности на спорный гараж, в связи с чем оснований для вывода о том, что гараж мог являться объектом гражданского оборота не имеется, а, следовательно, заключенная сделка не соответствует закону и в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ является ничтожной без признания ее таковой судом.

Доводы о том, что сотрудником РЖД истцам разъяснялась возможность заключения договоров субаренды, не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора, поскольку договоры не заключены, а в силу вышеприведенных положений ст. 222 ГК РФ владение земельным участком на праве субаренды не является основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на гаражи.

Ссылки истцов на письмо начальника Белгородской дистанции пути от (дата обезличена) не является основанием для иного вывода. В нем содержится требование об освобождении земельного участка от строений или предъявлении в Белгородскую дистанцию пути правоустанавливающих документов на гаражи (в том числе сведений о признании таких прав в судебном порядке или рассмотрения такого спора судом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Лобковского А.А., Колесникова А.В., Марьиной Л.И. к ОАО «Российские железные дороги», ТУ Росимущества в Белгородской области о признании права собственности на гаражи признать не обоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья

Д.В. Яковлев