Дело №2-692-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи:

Яковлева Д.В.

при секретаре:

Незгуренко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колуновой Г.Г. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области и Амировой А.Г. о признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка, плана границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

с участием истицы – Колуновой Г.Г., ее представителя – Лукина В.П., представителя ответчика (филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области) – Тюменевой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Колуновой Г.Г. на праве собственности принадлежали:

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Впоследствии Колуновой Г.Г. принято решение о преобразовании земельных участков, в результате чего площадь первого, которому присвоен кадастровый номер (номер обезличен), снизилась до 1279 кв.м. , а второго, которому присвоен кадастровый номер (номер обезличен), увеличилась до 1721 кв.м. . Оба участка поставлены на кадастровый учет с указанием координат их угловых и поворотных точек, о чем свидетельствуют кадастровые выписки от (дата обезличена)

Из представленных договоров купли-продажи видно, что (дата обезличена) Колуновой Г.Г. продан земельный участок площадью 1721 кв.м. ФИО6 , которая (дата обезличена) продала его же Амировой А.Г. .

При кадастровом учете обоих земельных участков допущены кадастровые ошибки в части координат их угловых и поворотных точек.

Исправить кадастровые ошибки в сведениях в заявительном порядке Амирова А.Г. отказалась , при этом инициировала в суде дело об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком путем сноса существующего забора. Апелляционным определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) отменено решение мирового суда судебного участка №4 Белгородского района, которым иск удовлетворен, и принято новое решение об отклонении иска .

Дело инициировано иском представителя Колуновой Г.Г., который, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просил признать акт согласования и план границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) незаконным. Исправить кадастровые ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) путем внесения в ГКН сведений о координатах их угловых и поворотных точек в соответствии с межевым планом и заключением ГУП «(информация скрыта)».

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчица Амирова А.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказной телеграммой, за получением которой на отделение почтовой связи не явилась.

Представитель ответчика (филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области) полагалась на усмотрение суда, пояснила, что указанные истицей координаты угловых и поворотных точек пересечений с иными земельными участками не имеют.

Заслушав явившихся участников процесса и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (ст. 16). С заявлениями о кадастровом учете и заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники объектов недвижимости (ст. 20). Кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 28).

Наличие кадастровых ошибок в сведениях о вышеупомянутых земельных участках подтверждается межевым планом от (дата обезличена) изготовленным кадастровым инженером ФИО7 (ГУП «(информация скрыта)»), согласно которому угловые и поворотные точки земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) имеют следующие координаты (информация скрыта):

Согласно плану границ и каталогу координат, выполненных кадастровым инженером ФИО7 (ГУП «(информация скрыта)) угловые и повторные точки фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) имеют следующие координаты (информация скрыта):

В силу вышеприведенных положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истица лишена возможности обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), при этом ввиду имеющегося наложения границ она не может устранить кадастровую ошибку в сведениях о своем земельном участке.В такой ситуации, поскольку сведения о координатах фактических угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) установлены кадастровым инженером, обладающим специальными познаниями в этой области, и ответчицей Амировой А.Г., уклонившейся от участия в состязательном судебном процессе и на протяжении всего судебного разбирательства не являвшейся по вызовам в суд, не оспорены, суд находит требования об исправлении кадастровых ошибок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается иска в части признания незаконными акта согласования и плана границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), то он удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявленных требований истица и ее представитель сослались на наличие кадастровой ошибки, вызванной неверным определением кадастровым инженером координат фактических угловых и повторных точек упомянутого участка.

Вместе с тем, согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, акт согласования местоположения и план границ являются, по сути, документами, свидетельствующими о согласии смежных собственников с конфигурацией земельного участка, в отношении которого проводятся межевые работы, при этом координаты его угловых и поворотных точек не являются обязательным элементом упомянутого акта. Доводы о нарушении кадастровым инженером процедуры согласования границ упомянутого земельного участка истицей и ее представителем не заявлены, данных об этом суду не представлено.

Удовлетворение требований об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках является надлежащим и достаточным в сложившейся ситуации способом защиты нарушенного права истицы.

Кроме того, следует отметить, что истцом действия органа кадастрового учета не оспариваются. При этом из системного толкования ст. 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 5 Постановления Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и п. 2 Приказа Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» видно, что упомянутое ФГУ наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости и государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

В такой ситуации филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области (правопреемник ФГУ «Земельная кадастровая палата») является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимает участия в кадастровых работах, не имеет вещных прав на спорный земельный участок и в силу специфики деятельности не может допустить кадастровую ошибку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск Колуновой Г.Г. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области и Амировой А.Г. о признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка, плана границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки признать обоснованным в части.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1276 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен) указав координаты его угловых и поворотных точек:

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1721 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), указав координаты его угловых и поворотных точек:

Иск в части признания незаконными акта установления и согласования границ земельного участка и плана границ земельного участка признать необоснованным и отклонить.

В удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья

Д.В. Яковлев