Дело № 2-515-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 24 апреля 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителей истца Шумакова В.В.,
Супрунец Л.В.,
представителя ответчика Колупаевой Е.А.,
представителей третьих лиц Юшина В.А.,
Базалеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Л.Т. к администрации Белгородского района о расторжении договора безвозмездной передачи земельного участка, прекращении права собственности и исключении из ЕГРП записи о правах на земельный участок, обязании предоставить иной земельный участок,
установил:
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) на администрацию Белгородского района возложена обязанность предоставить в собственность Шумаковой Л.Т. земельный участок на территории (адрес обезличен), площадью 2000 кв.м. взамен земельного участка №(номер обезличен) по (адрес обезличен).
В порядке исполнения решения суда, на основании распоряжения администрации Белгородского района от (дата обезличена) Шумаковой Л.Т. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1761 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), для индивидуального жилищного строительства.
(дата обезличена) между администрацией (адрес обезличен) и Шумаковой Л.Т. заключен договор безвозмездной передачи указанного земельного участка. Шумакова Л.Т. земельный участок приняла.
В последующем было установлено, что по части предоставленного земельного участка проходит водовод диаметром 400 м.м. По иску Шумаковой Л.Т., кассационным определением Белгородского областного суда от (дата обезличена) признаны недействительными межевой план, распоряжение администрации Белгородского района, договор безвозмездной передачи земельного участка в части неуказания в них сведений об обременении земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права в части отсутствия государственной регистрации обременения.
Дело инициировано иском Шумаковой Л.Т., которая сослалась на то, что была обманута при подписании договора о безвозмездной передаче земельного участка и в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при его заключении. Также полагает, что в связи с наличием обременения земельного участка существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора безвозмездной передачи земельного участка, что дает ей право требовать расторжения этого договора.
Просит расторгнуть договор безвозмездной передачи земельного участка, прекратить ее право собственности, исключив запись из ЕГРП и обязать администрацию Белгородского района предоставить иной земельный участок в соответствии с решением суда.
В судебное заседание Шумакова Л.Т., извещенная о его времени и месте не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители заявителя Шумаков В.В., Супрунец Л.В. поддержали требования искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Колупаева Е.А. иск не признала. Считает, что наличие обременения не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению. Обременение может быть устранено путем изменения конфигурации земельного участка с незначительным уменьшением его площади.
Представитель третьего лица администрации Стрелецкого сельского поселения Юшин В.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку на территории Стрелецкого сельского поселения отсутствуют свободные земельные участки, которые можно бы было сформировать для предоставления под индивидуальное жилищное строительство.
Представитель третьего лица МУП «Горводоканал» Базалеева О.А. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя необоснованными.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ договор может быть расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Обстоятельства безвозмездного предоставления в собственность Шумаковой Л.Т. в порядке исполнения судебного решения упомянутого земельного участка, который обременен водоводом, подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями Белгородского районного суда от (дата обезличена), (дата обезличена) и Белгородского областного суда от (дата обезличена).
Из судебных решений следует, что при заключении договора в нем небыли указаны существующие обременения в виде прохождения по земельному участку водовода диаметром 400 м.м.
Решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) установлено, что с юго-западной стороны земельного участка труба проходит по земельному участку истца в 5 метрах от его края, с юго-восточной стороны труба проходит в 5 метрах от земельного участка истца.
В соответствии с п.п. «а» п.2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ширина санитарно-защитной полосы водопровода диаметром до 1000 мм составляет 10 метров в обе стороны от крайних линий водопровода. В случае необходимости допускается сокращение указанной ширины для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В силу п.3.4.1 санитарных правил и норм, в пределах санитарно-защитной полосы водоводов не допускается наличие источников загрязнения почвы и грунтовых вод.
Как указано выше, земельный участок предоставлен Шумаковой Л.Т. для индивидуального жилищного строительства. Его обременение водопроводом и наличием санитарно-защитной полосы не лишает заявителя прав владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком (п.2 ст.274 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.276 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Шумаковой Л.Т. не предоставлено доказательств того, что прохождение водовода по незначительной части земельного участка, предоставленного ей в собственность, лишает возможности использовать его по целевому назначению.
Ни разрешение на строительство, ни градостроительный план земельного участка истцом не получались, границы возможной застройки в установленном порядке не определялись и с кем-либо не согласовывались.
Сам по себе факт прохождения по части земельного участка истца водопроводной трубы не предполагает безусловного нарушения ее прав и причинения ущерба.
Доводы представителей истца о невозможности использования земельного участка по назначению, опасности прорыва водопровода и причинения в связи с этим ущерба основаны на предположениях.
С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора от (дата обезличена), прекращения права собственности Шумаковой Л.Т. на спорный земельный участок и возложения обязанности на ответчика по предоставлению в собственность заявителя другого земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шумаковой Л.Т. к администрации Белгородского района о расторжении договора безвозмездной передачи земельного участка, прекращении права собственности и исключении из ЕГРП записи о правах на земельный участок, обязании предоставить иной земельный участок, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко