Дело № 2-815-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 3 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя заявителя Салаховой О.И.,
судебного пристава-исполнителя Попова А.И.,
представителя взыскателя Глотовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавура М.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) по иску ОАО «(информация скрыта)» обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гавуре М.М. – жилой дом и земельный участок, расположенные в (адрес обезличен).
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство, (дата обезличена) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и (дата обезличена) составлен акт описи и ареста имущества должника.
Дело инициировано заявлением представителя должника, которая просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении Гавуре М.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, а акт описи и ареста недействительным. На время рассмотрения жалобы просила приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание Гавура М.М., извещенный о его времени и месте, не явился.
Его представитель Салахова О.И. уточнила требования заявления. В связи со снятием судебным приставом–исполнителем ареста, наложенного на имущество должника, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении Гавуре М.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановить возбужденное исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя возражали против удовлетворения заявления, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю должника (дата обезличена). Гавура М.М. по месту регистрации не проживает.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд признает заявление обоснованным в части.
В соответствии с ч.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств направления должнику Гавуре М.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена).
Вручение представителю должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства (дата обезличена) и обстоятельство непроживания должника по месту регистрации, не освобождали судебного пристава исполнителя от направления копии постановления Гавуре М.М. не позднее (дата обезличена), как того требует ч.17 ст.30 упомянутого Федерального закона. При выполнении этих действий, даже в случае перемены места жительства должника, последний считался бы извещенным на основании ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным.
Требование представителя заявителя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Приостановление исполнительного производства не является безусловным при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и может применяться лишь в случае, если дальнейшее исполнение повлечет нарушение прав взыскателя или должника.
Как установлено судом и не оспаривается представителем должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ей (дата обезличена).
Часть 1 ст.53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяет гражданина правом участвовать в исполнительном производстве как лично, так и через представителя.
Поэтому вручение представителю должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о реализации им своих прав в исполнительном производстве, приостановление которого не будет отвечать задачам исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гавура М.М. признать обоснованным в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику Гавуре М.М. в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена).
В удовлетворении остальной части заявления Гавуре М.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Куприченко