Дело № 2-603/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2012 года город Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
-при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
- с участием ответчика – Бельба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваровой К.В. к Бельба А.А., Непокупной С.М., Управлению Росреестра по Белгородской области о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поварова К.В. обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с вышеназванным иском. Сослалась на то, что (дата обезличена) за Бельба А.А. на основании договора купли – продажи в ЕГРП зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) Регистрация произведена на основании выданной ею нотариальной доверенности на имя – Непокупной С.М. Совершение сделки купли - продажи вышеуказанного земельного участка планировалось осуществить в связи с возникшими семейными обстоятельствами, для разрешения которых понадобилась денежная сумма, которую она должна была получить от совершенной сделки. Впоследствии обстоятельства изменились и необходимость в продаже земельного участка отпала. Непокупная С.М. хотела прекратить продажу земельных участков, но право собственности на вышеуказанный земельный участок уже было зарегистрировано за Бельба А.А. Просит признать договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) недействительным. Применить последствия недействительности сделки.
Ответчики Непокупная С.М., Управление Росреестра по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.
Истец Поварова К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от иска к Бельба А.А., Непокупной С.М., Управлению Росреестра по Белгородской области о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с изменением обстоятельств. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей понятны.
Ответчик Бельба А.А. не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд полагает возможным принять отказ от иска, заявленный истцом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из заявления следует, что истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, заявленный истцом Поваровой К.В..
Производство по делу по иску Поваровой К.В. к Бельба А.А., Непокупной С.М., Управлению Росреестра по Белгородской области о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 15 дней с момента принятия определения.
Судья Белгородского
районного суда С.Н. Куприченко