Дело № 2-700-2012
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 04 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шардаковой Д.Ю.,
с участием представителя истца Нерубенко Г.В.,
третьих лиц Гезенко С.А., Демиденко Л.А., Демиденко А.Ю., Межениной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межениной С.Р. к администрации Дубовского сельского поселения о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на квартиру и права собственности в порядке наследования,
установил:
(дата обезличена) между администрацией совхоза «Дубовое» и Межениной С.Р. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области (договор приватизации). Согласно данному договору Межениной С.Р. на состав семьи из шести человек была передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен).
Дело инициировано иском Межениной С.Р., в котором она ссылается на то, что при оформлении договора была неверно указана площадь объекта приватизации. Кроме того, квартира была приватизирована без учета состава всех проживающих в ней лиц. На момент приватизации проживала она, ее супруг М. (умер (дата обезличена)), дети Гезенко (Меженина) С.А., Меженина О.А., Демиденко (Меженина) Л.А., и внук Демиденко А.Ю. Просит признать недействительным договор приватизации в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации и площади объекта приватизации. Поскольку все участники приватизации согласны, просит признать за ней право собственности на квартиру, в том числе на 1/6 доли в праве в порядке наследования после смерти супруга М.
Истец Меженина С.Р., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района, Белгородской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Нерубенко Г.В. поддержала требования искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Третьи лица Гезенко С.А., Демиденко Л.А., Демиденко А.Ю., Меженина О.А. не возражали против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, в соответствии с которым Межениной С.Р. передана в собственность трехкомнатная квартира, на состав семьи из шести человек, по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м
Вместе с тем, согласно техническому паспорту БТИ, кадастровому паспорту общая площадь, вышеуказанной квартиры составляет 48,5 кв.м., в том числе жилая 32,6 кв.м. .
Из справки администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района от (дата обезличена) и выписки из лицевого счета следует, что в квартире на момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы: Меженина С.Р., ее супруг М., дети - Меженина (после вступления в брак Гезенко) С.А., Меженина (после вступления в брак Демиденко) Л.А., Меженина О.А. и внук Демиденко А.Ю.
В соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку ни кто из совместно проживавших членов семьи не отказался от участия в приватизации, доводы истца о недействительности договора в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации, являются обоснованными. При поступлении приватизированного жилья в общую собственность на состав семьи из шести человек, каждому должно приходиться по 1/6 доли в праве (п.1 ст.245 ГК РФ).
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Однако в соответствии ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поэтому договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части определения круга лиц, участвовавших в приватизации и площади объекта приватизации.
Свидетельством о смерти подтверждается, что один из участников приватизации М. умер (дата обезличена).
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
М. завещание не составлял, следовательно, наследование происходит по закону.
Супруга умершего Меженина С.Р. в шестимесячный срок после смерти мужа вступила в управление имуществом, уплачивала все необходимые платежи и налоги, что подтверждается квитанциями об оплате.
Из ответа нотариусу следует, что после смерти М. наследственное дело не открывалось, никто из наследников к нотариусу не обращался, то есть кроме Межениной С.Р.наследство никто не принимал.
Дети умершего Гезенко С.А., Демиденко Л.А., Меженина О.А. не возражают против признания за Межениной С.Р. права собственности на 1/6 долю вышеназванной квартиры в порядке наследования после смерти ее мужа Меженина С.Р.
Следовательно, Межениной С.Р., как наследнику первой очереди, принявшему наследство принадлежит 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру (п.1 ст.1142, п.4 ст.1152 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о том, что право собственности на квартиру будет принадлежать только Межениной С.Р., что следует из их объяснений в судебном заседании и письменных заявлений о том, что они не возражают против признания собственности на вышеуказанную квартиру за Межениной С.Р. Поэтому суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Межениной С.Р. признать обоснованным.
Признать частично недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от (дата обезличена), заключенный между администрацией совхоза «Дубовое» Белгородского района и Межениной С.Р. в части площади объекта приватизации и круга лиц, участвовавших в приватизации.
Признать за Межениной С.Р. право собственности на 5/6 доли в праве по договору приватизации и 1/6 доли в порядке наследования после смерти М., а всего право собственности на целую квартиру общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Куприченко С.Н.