Дело 2-862-2012
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Белгород 12 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Ермаковой Н.М.,
с участием истца Рудницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудницкой О.В. к Скляночкиной И.И. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Рудницкая О.В. является собственником квартиры № (номер обезличен) дома (адрес обезличен), в которой кроме нее зарегистрированы: ее дочь – ФИО4, а также бывшая свекровь - Скляночкина И.И.
Дело инициировано иском Рудницкой О.В., которая с учетом уточнений просит прекратить право пользования Скляночкиной И.И. жилым помещением - квартирой № (номер обезличен) дома (адрес обезличен).
В судебном заседании истец Рудницкая О.В. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Скляночкина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принадлежность истцу на праве собственности жилого помещения – квартиры № (номер обезличен) дома (адрес обезличен) подтверждается договором мены от (дата обезличена), передаточным актом и свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата обезличена).
Факт регистрации в указанном жилом помещении ответчика подтверждается выпиской из домовой книги и справкой администрации Ериковского сельского поселения.
Свидетель С., являющийся (информация скрыта), в судебном заседании подтвердил, что после заключения договора мены (информация скрыта) выехала из спорного жилого помещения, проживает с указанного времени с ним, ее вещей в квартире истца не осталось, расходов по содержанию жилого помещения истца Скляночкина И.И. не несет.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, сообщенные им обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, и показания согласуются с другими доказательствами.
Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика Скляночкиной И.И. с собственником спорного жилого помещения Рудницкой О.В., поскольку между истцом и С. (информация скрыта) брак прекращен (дата обезличена) на основании решения мирового судьи судебного участка (информация скрыта) от (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в его содержании, его вещей в доме не имеется, общее хозяйство с истцом не ведется. Каких-либо соглашений по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
Указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ является основанием прекращения права пользования Скляночкиной И.И. принадлежащим истцу жилым помещением.
Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника не имеется.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
Регистрация ответчика Скляночкиной И.И. в спорной квартире ущемляет права истца Рудницкой О.В. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Она вынуждена нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае устранить нарушения прав собственника жилого помещения, то есть истца, можно только путем прекращения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, что в силу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием и для снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Рудницкой О.В. к Скляночкиной И.И. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным и удовлетворить.
Прекратить право пользования Скляночкиной И.И. (дата обезличена) года рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
Настоящее решение является основанием для снятия Скляночкиной И.И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления заочного решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Лукьянова