№ 2-371-2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2012 года г.Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
- председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
- при секретаре Кулигиной С.А.,
с участием представителя истца Блаута Н.Н.,
представителя ответчика Савелова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Бородино» к Селиванову А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Селиванов А.Б. являлся собственником квартиры № (номер обезличен) дома (адрес обезличен) общей площадью 81,5 кв.м., жилой 49,7 кв.м.
Истец выбран управляющей компанией, осуществляющей текущий и капитальный ремонт квартиры истца, текущее обслуживание и управление общим имуществом собственников помещений жилого комплекса «Бородино».
У ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В адрес ответчика (дата обезличена) направлялась претензия с предложением погасить задолженность в сумме (информация скрыта) рублей по состоянию на (дата обезличена). Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчик за содержание жилья и коммунальные услуги в (дата обезличена) оплатил (информация скрыта) рублей, в (дата обезличена) года оплатил (информация скрыта) рублей. От ответчика жалоб на качество услуг не поступало.
Дело инициировано иском ООО «УК «Бородино» которое просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере (информация скрыта) рублей, (информация скрыта) рублей за оплату услуг представителя, (информация скрыта) рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.
Заявлением от (дата обезличена) истец также просит взыскать с ответчика (информация скрыта) рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с (дата обезличена) по (дата обезличена).
В судебном заседании представитель истца Блаута Н.Н. исковые требования поддержал, сославшись на изложенное в иске.
Представитель ответчика Савелов Р.А. считает исковые требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать, сославшись на отсутствие заключенного договора с управляющей организацией, тот факт, что тарифы не были установлены.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования частично обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Обязанность производить оплату жилья и коммунальных услуг установлена статьей 153 Жилищного кодекса РФ. Вышеуказанная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Факт принадлежности Селиванову А.Б. до (дата обезличена) на праве собственности квартиры № (номер обезличен) (адрес обезличен) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выпиской из ЕГРП от (дата обезличена)
На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) Селиванов А.Б. продал принадлежащую ему квартиру И.. Квартира передана И. по акту от (дата обезличена)
Право собственности И. на указанную выше квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена), о чем сделана запись регистрации № (номер обезличен)
Учитывая, что в период, за который истец просит взыскать задолженность, собственником квартиры являлся Селиванов А.Б., он является надлежащим ответчиком по делу.
Передача квартиры от истца к И. по договору безвозмездного пользования от (дата обезличена) не освобождает собственника от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Согласно представленной истцом поквартирной карточке, в квартире № (номер обезличен) дома (адрес обезличен) с (дата обезличена) зарегистрированы 3 человека. До (дата обезличена) в квартире никто не был зарегистрирован.
В соответствии с протоколом общих собраний собственников помещений в жилом комплексе многоквартирных домов по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена) Истец выбран управляющей компанией, осуществляющей текущий и капитальный ремонт, текущее обслуживание и управление общим имуществом собственников помещений Комплекса.
Протокол от (дата обезличена) ответчиком не оспаривался, незаконным не признан, доказательств этому не представлено.
Ответчиком не представлены доказательства оплаты им коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, отопления) ресурсоснабжающим организациям. Все расходы по оплате услуг согласно прилагаемым договорам с ресурсоснабжающими организациями лежат на истце, тогда как конечным потребителем данных услуг ( в виде потребления их в собственной квартире или расходования на содержание общего имущества) является ответчик.
Истцом суду представлен договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию между ООО «УК «Бородино» и МГУП «(информация скрыта)», акты к указанному договору , договор энергоснабжения № (номер обезличен) от (дата обезличена) между ООО «УК «Бородино» и ОАО «(информация скрыта)» , также на обозрение суда предоставлялся договор поставки газа № (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Согласно п. 17 указанных Правил утверждение тарифов является обязанностью собственников.
Тарифы, применявшиеся истцом при обслуживании комплекса, изменялись, с (дата обезличена), с (дата обезличена), с (дата обезличена), что следует из представленного расчета.
При проведении общего собрания собственников помещений в жилом комплексе многоквартирных домов от (дата обезличена) по третьему вопросу постановили выбрать управляющую компанию ООО «УК «Бородино» и заключить с ней договор управления Многоквартирным домом. Между ООО «УК «Бородино» и Селивановым А.Б. не был заключен договор, что подтвердил представитель истца. Отсутствие договора не может служить основанием отказа в иске о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как задолженность истца перед ресурсоснабжающими организациями отсутствует.
Согласно п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из пояснений представителя истца следует, что задолженность рассчитывается по тарифам, одинаковым для всех жильцов жилого комплекса.
То обстоятельство, что ответчику оказывались услуги по отоплению, водоснабжению, содержанию жилья, представителем ответчика не оспариваются.
Доводы о том, что услуги оказывались некачественно, правового значения по делу не имеют. Кроме того, представитель истца пояснил, что никаких претензий относительно качества оказываемых услуг от ответчика не поступало. Ответчик вправе обратиться с требованиями о защите прав потребителя, потребовать уплаты убытков.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как пояснил представитель ответчика, в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Ответчик не обращался к истцу с заявлением об оплате потребленной воды по квартирным приборам учета.
Поэтому обоснованно взыскивается задолженность в соответствии с установленными тарифами. Тарифы на воду на (дата обезличена) и (дата обезличена) установленные истцом соответствуют тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 01.12.2009 года № 1294-ПП, на 2011 год Постановлением Правительства от 30.11.2010 года № 1038-ПП.
Также не опровергнуты доводы истца, о том, что установленные им тарифы на энергоносители, соответствуют тарифам, установленным нормативными актами (адрес обезличен).
Положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет (информация скрыта) рублей.
Истец незаконно требует взыскать с ответчика платежи за дополнительные услуги, такие как: «запирающее устройство», расчетно-сервисный центр», «обеспечение безопасности», «холодная вода для горячей воды», а также платежи в виде «фонда капитального ремонта и «фонда развития».
Общего собрания по утверждению перечня вышеуказанных дополнительных услуг не проводилось. Поэтому требования истца о взыскании данных видов услуг, являются незаконными, нарушающими требования ч. 3 ст. 39, ч. 2 ст. 158, ч. 11 ст. 162 ЖК РФ.
Незаконность взыскания данным видов услуг установлена также в ходе проводимой Дорогомиловской межрайонной прокуратурой (адрес обезличен) проверкой по обращению жильцов дома (адрес обезличен) по факту соблюдения требований жилищного законодательства ООО «УК «Бородино».
Квитанции, выставленные ответчику за период (дата обезличена)- (дата обезличена) представлены на (информация скрыта).
Из представленных квитанций суд исключает вышеуказанные незаконно установленные платежи.
Фактом, подтверждающим постоянное проживание, служит регистрация граждан по месту жительства.
Поэтому задолженность за период с (дата обезличена) следует рассчитывать с учетом количества 3 проживающих граждан.
Задолженность будет составлять: за (дата обезличена)- по (информация скрыта) рублей.
Из представленного расчета задолженности истца следует, что из (информация скрыта) в апреле 2010 года ответчиком оплачено (информация скрыта) рублей, в марте 2011 года оплачено (информация скрыта) рублей. Следовательно, задолженность за апрель 2010 года погашена. Частично- (информация скрыта) рублей (информация скрыта) оплачено на май 2010 года. Следовательно, задолженность за май будет составлять (информация скрыта) рублей. Разницу между (информация скрыта) рублей (оплаченных в марте) и (информация скрыта) рублей (задолженности за март) следует отнести на счет оплаты за апрель 2011 года, которая будет составлять (информация скрыта) рублей.
Всего задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг будет составлять рублей.
На основании ст. 395 ГК РФ имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать (информация скрыта) рублей процентов, о чем представлен соответствующий расчет.
Доводы ответчика о незаконном рассмотрении данных требований, несостоятельны, так как на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья вправе объединить дела в одно производства, когда участвуют те же лица, совместно рассмотрение приведет к более правильному и быстрому разрешению спора.
Учитывая изменение судом размера задолженности за каждый месяц, изменится и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, например, судом установлено, что задолженность за (дата обезличена) составляет (информация скрыта) рублей. Количество дней просрочки до (дата обезличена) составит 657 дней, применяемая учетная ставка банковского процента составляет 8% годовых. Следовательно, размер процентов рассчитывается следующим образом: (информация скрыта) рублей. Аналогично расчет производится за другие периоды. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит (информация скрыта) рублей.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать (информация скрыта) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Если исковые требования удовлетворены частично, расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которых истцу отказано.
Исковые требования удовлетворены на 68,7 %
При подаче иска, увеличении требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта) рублей. В возврат оплаченной государственной пошлины в пользу истца необходимо взыскать (информация скрыта) рублей.
За услуги представителя, как истцом, так и ответчиком оплачено по (информация скрыта) рублей, о чем представлены квитанции.
На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Учитывая объем проделанной работы, участие в судебных заседаниях, учитывая, что представитель ответчика проживает в другом регионе, суд определяет расходы на представителя со стороны истца в (информация скрыта) рублей, со стороны ответчика в (информация скрыта) рублей. С учетом частичного удовлетворения требований в пользу истца необходимо взыскать (информация скрыта) рублей, в пользу ответчика (информация скрыта) рублей. Путем взаимозачета определяем, что за участие представителя ответчик должен выплатить в пользу истца (информация скрыта) рублей.
Всего в пользу истца надлежит взыскать (информация скрыта) рублей. (97781,34+2782,35+10610)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «УК «Бородино» признать частично обоснованными.
Обязать Селиванова А.Б. выплатить в пользу ООО «УК «Бородино» (информация скрыта) рублей.
В остальной части исковые требования признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через Белгородский районный суд.
Судья Белгородского
районного суда В.Н.Сороколетов