Дело № 2-463-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 03 мая2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
при секретаре Пономаревой А.В.,
с участием: представителя истцов-ответчиков, адвоката Юнюшкина М.И.; ответчиков-истцов Лосева А.П., его представителя Арутюнова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорик А.И., Жигалова Л.М. и Харченко Т.А. к Лосеву А.П. о признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена) и признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску Лосева А.П. к Скорик А.И., Жигалову Л.М. и Харченко Т.А. о признании права собственности на часть наследственного имущества в порядке наследования по закону,
установил:
(дата обезличена) умерла Л.. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе: жилой дом (адрес обезличен), общей площадью 150,1 кв. м., в том числе жилой 90 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражами , погребом , сараем , пристройкой 0, ограждением, калиткой, воротами; земельный участок при домовладении площадью 2766 кв. м.; автомобиль марки (информация скрыта) автомобиль марки (информация скрыта).
Завещание она при жизни не оставила.
Наследниками первой очереди по закону являются: ее муж Лосев А.П., мать – Скорик А.И. и двое детей – сын Жигалов Л.М. и дочь Харченко (добрачная Федулова) Т.А.
Лосев А.П. находился в зарегистрированном браке с Л.. с (дата обезличена).
До заключения брака Л. (дата обезличена) на свое имя по договору купли-продажи приобрела отстроенный на 75 % жилой дом (адрес обезличен), общей площадью 143,3 кв. м., в том числе жилой 100,2 кв. м. за (информация скрыта) рублей теми деньгами.
Дело инициировано иском Скорик А.И., Жигалова Л.М. и Харченко Т.А., которые просят суд признать недействительным п. 1 договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена) в части количества лиц и признать за Л., Скорик А.И. и Харченко (добрачная Федулова) Т.А. и Жигаловым Л.М. право собственности на указанный дом по 1/2 доли на каждым. А потом признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом (адрес обезличен) с хозяйственными строениями и сооружениями, земельный участок при домовладении за ними: Скорик А.И. на 1/16 доли; Хараченко Т.А. на 1/16 доли; Жигаловым Л.М. на 1/16 доли.
Ответчик Лосев А.П. эти исковые требования признал частично в части признания права собственности за истцами по 1/16 доли на жилой дом и земельный участок.
Предъявил встречное исковое заявление, в котором просил суд определить доли, как пережившего супруга в совместной собственности, признать за ним право собственности на наследственный жилой дом в размере 5/8 доли.
Скорик А.И., Жигалов Л.М. и Харченко Т.А., за которую действовал адвокат Юнюшкин М.И., этот иск не признали.
В дальнейшем в судебном заседании Жигалов Л.М. от исковых требований к Лосеву А.П. отказался в связи с нежеланием вступать в наследство и суд в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ принял отказ от иска в его части требований и дело в этой части производством по иску Жигалова Л.М. прекращено.
В связи с этим обстоятельством Скорик А.И. и Харченко Т.А. свои исковые требования уточнили и просят суд признать недействительным п. 1 Договора купли-продажи жилого дома (адрес обезличен) от (дата обезличена) в части количества лиц и признать за Л., Скорик А.И. по 1/4 доли в домовладении, за Харченко (добрачная Федулова) Т.А. на 1/2 доли на домовладение и земельный участок за каждым.
Признать недействительной регистрацию записи (номер обезличен) от (дата обезличена) на жилой дом (адрес обезличен), площадью 161,9 кв. м..
Признать право собственности в порядке наследования по закону на указанный жилой дом с пристройками и на земельный участок при домовладении площадью 2766 кв. м. за Скорик А.И. на 1/16 доли, за Харченко Т.А. на 1/8 доли. На автомобили марки (информация скрыта) и марки (информация скрыта) за: Скорик А.И. на 1/4 доли, за Харченко Т.А. на 1/2 доли.
Ответчик Лосев А.П. уточненные исковые требования Скорик А.И. и Харченко Т.А. признал частично в части признания за ними право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом за Скорок А.И. на 1/16 доли, за Харкечнко Т.А. на 1/8 доли.
Ответчик Жигалов Л.М., уточненные исковые требования Скорик А.И. и Харченко Т.А. признал частично в части признания за ними права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом за Скорик А.И. на 1/16 дли, за Харченко Т.А. на 1/8 доли.
Лосев А.П. также уточнил свои исковые требования и просит суд определить его долю как пережившего супруга в совместной собственности в жилом доме и двух автомобилях, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону в жилом доме с надворными постройками и в двух автомобилях на 5/8 доли, в земельном участке при домовладении площадью 2766 кв. м. на 1/4 доли.
Ответчики Скорик А.И. и Харченко Т.А., от имени которой действует адвокат Юнюшкин М.И., уточненные исковые требования не признали.
Ответчик Жигалов Л.М., уточненные исковые требования Лосева А.П. признает частично, в части определения доли, пережившего супруга и признать за Лосевым А.П. в порядке наследования по закону право собственности на 5/8 доли в жилом доме и по 1/4 доли земельного участка.
Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы наследственного дела (номер обезличен) к имуществу Л., умершей (дата обезличена), суд находит исковые требования Скорик А.И. и Харченко Т.А. подлежат удовлетворению частично, а исковые требования Лосева А.П. являются обоснованными по следующим основаниям.
Факт нахождения в зарегистрированном браке Лосева А.П. и Л. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подтверждается свидетельством о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельством о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена), записью акта о заключении брака (номер обезличен), поступившего в суд (дата обезличена)
Наличие в собственности Л.. жилого дома (адрес обезличен), общей площадью 150,1 кв. м., в том числе жилой 90 кв. м., земельного участка площадью 2766 кв. м., двух автомобилей (информация скрыта) и (информация скрыта), следует из договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), договора сопровождения сделки купли-продажи недвижимости от (дата обезличена), Технического и кадастрового паспортов БТИ, кадастрового паспорта земельного участка от (дата обезличена) акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с надворными постройками от (дата обезличена), Постановления главы администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об утверждении этого акта с приложением списка застройщиков, свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) на жилой дом общей площадью 161,9 кв. м., свидетельства на право собственности на землю площадью 2766 кв. м. от (дата обезличена) (Постановление главы администрации Беловского сельского округа (номер обезличен) от (дата обезличена)), свидетельства о регистрации транспортных средств от (дата обезличена) и от (дата обезличена), договора купли-продажи от (дата обезличена) (номер обезличен) на покупку Л. автомобиля (информация скрыта) от (дата обезличена) на покупку Л. автомобиля (информация скрыта)
Как видно из правообладающих документов в совместном браке с Лосевым А.П. приобреталось два автомобиля, достраивался и сдавался в эксплуатацию жилой дом. Он же в браке был зарегистрирован (дата обезличена) за Л.
Из наследственного дела (номер обезличен) видно, что Скорик А.И., Лосева А.П., Жигалов Л.М., Федулова (послебрачная Харченко) Т.А. своевременно в шестимесячный срок после открытия наследства обратились к нотариусу с письменными заявлениями о принятии наследства.
Земельный участок при домовладении площадью 2766 кв. м. выделялся Л. постановлением главы администрации Беловского сельского округа (номер обезличен) от (дата обезличена), т. е. до заключения брака с Лосевым А.П.
В соответствии со ст. ст. 33-39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Поэтому доводы адвоката Юнюшкина М.И. о том, что автомобили приобретены в результате предпринимательской деятельности и не могут быть отнесены к совместной собственности супругов, не основаны на вышеприведенных нормах закона. Тем более, из правоустанавливающих документов о покупке автомобилей от (дата обезличена) и от (дата обезличена) (в деле) видно, что они приобретены на имя физического лица, а не на индивидуального предпринимателя.
Следовательно, на автомобили распространяется режим совместной собственности супругов и в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей, доли супругов признаются равными. Отсюда доля Лосева А.П. в автомобилях будет составлять 5/8 (1/2+1/8) доли.
Земельный участок приобретен Л. до вступления в брак с Лосевым А.П. и является ее собственностью (ст. 36 СК РФ). Таким образом, он делится в равных частях всеми наследниками, то есть по 1/4 доли, а с учетом того, что Жигалов Л.М. отказался от своей доли в наследстве в пользу сестры, то доля Харченко Т.А. в земельном участке будет составлять 2/4.
Скорик А.И., Харченко Т.А. и адвокат Юнюшкин М.И. в обоснование своих доводов о том, что п. 1 Договора купли-продажи жилого дома (адрес обезличен), от (дата обезличена) является недействительным по тем основаниям, что Л. покупала жилой дом не только для себя, но и для матери Скорик А.И., детей Жигалова Л.М. и Харченко Т.А., но никаких объективных и достоверных доказательств суду в обоснование своих доводов не представили.
Из содержания самого договора купли-продажи жилого дома от (дата обезличена), договора сопровождения сделки купли-продажи недвижимости от (дата обезличена) (л. д. 8-10) следует, что он заключался и подписывался только Л., оплату произвела Л. (п. 4 Договора).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Кроме этого, только собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). При жизни Л. никак не распорядилась своим домом.
А в силу ст. ст. 17-18 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. А за умершей Л. суд, в силу требований закона не может признать право собственности.
Скорик А.И., Харченко Т.А. и адвокат Юнюшкин М.И. не привели оснований, предусмотренных ст. ст. 167-179 ГК РФ, недействительности сделки, а делают лишь предположения, чего хотела Л., но ее волеизъявление уже выражено в самом договоре купли-продажи от (дата обезличена). Поэтому в признании недействительным п. 1 договора купли-продажи жилого дома (адрес обезличен), от (дата обезличена) необходимо отказать, как и в недействительности регистрационной записи.
В то же время, суд не может признать обоснованным доводы Лосева А.П. и его представителя Арутюнова А.Б. о пропуске Скорик А.И. и Харченко Т.А. годичного срока исковой давности оспоримой сделки от (дата обезличена), поскольку они содержания самого договора не знали, Скорик А.И. неоднократно обращалась в (информация скрыта) за получением справок, свидетельств о заключении и расторжении брака , в органы милиции и по ее заявлениям проводились проверки, проверками установлено, что ей были необходимы документы для оформления наследства, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) и от (дата обезличена).
Обращалась с заявлениями к нотариусу , в Управление Федеральной службы государственной регистрации .
В отношении жилого дома (адрес обезличен) суд учитывает следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи жилого дома от (дата обезличена) Л. куплен отстроенный на 75% жилой дом за (информация скрыта) рублей теми деньгами .
Из акта приемки индивидуального жилого дома в эксплуатацию от (дата обезличена), т. е. через пять месяцев после его покупки Л., следует, что строительство жилого дома начато в (дата обезличена). Закончено в (дата обезличена). Общая полезная площадь 143,3 кв. м., в том числе жилая 100,2 кв. м.
В техническом паспорте БТИ от (дата обезличена) указано, что на (дата обезличена) полезная площадь 143,3 кв. м., в том числе жилая 100,2 кв. м., на (дата обезличена) полезная площадь составляет 161,9 кв. м., в том числе жилая 96,4 кв. м., действительная стоимость (информация скрыта) рублей.
Следовательно, с момента составления акта – (дата обезличена) до момента составления Технического паспорта БТИ – (дата обезличена) полезная площадь увеличилась на 18,6 кв. м.
В Техническом паспорте БТИ от (дата обезличена) и кадастровом паспорте указано, что год постройки (дата обезличена), общая площадь 150,1 кв. м., в т. ч. жилая 90 кв. м., мансарда, инвентаризационная стоимость (информация скрыта) рублей.
Акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с надворными постройками от (дата обезличена), утвержденный постановлением главы администрации Белгородского района (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельствует, что застройщиком является Л., строительство дома начато в (дата обезличена), закончено в (дата обезличена). Общая площадь составляет 161,9 кв. м., жилая 96,4 кв. м.. При доме выстроены: гараж, сарай, погреб.
Таким образом, согласно Техническим паспортам БТИ от (дата обезличена) и (дата обезличена) общая площадь у дома разная на 11,8 кв. м., а по акту приемки от (дата обезличена) одинаковая с Техническим паспортом БТИ от (дата обезличена).
Как разъяснило БТИ в своей справке от (дата обезличена) несоответствие площадей в правовых документах владельца с данными технического и кадастрового паспортов объясняется внутренней обшивкой стен гипсокартонном.
По данным инвентаризации (дата обезличена) площадь дома (адрес обезличен), составляет общая площадь 150,1 кв. м., жилая - 90,0 кв. м. (в деле).
Основанием для государственной регистрации права на жилой дом от (дата обезличена) явился акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от (дата обезличена). Никто этот акт не оспорил, и дом принят в эксплуатацию во время брака Лосева А.П. с Л.
В соответствии со ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации недвижимости.
Как пояснил Лосев А.П., когда они стали совместно проживать с Л., оба занимались предпринимательской деятельностью и все средства уходили на достройку и перепланировку дома. Несмотря на разночтение в размере площадей дома, их времени постройки, разница в стоимости дома составляет (информация скрыта) рублей по сравнению с (дата обезличена). Увеличение стоимости жилого дома произошло во время брака с Л.. А по сравнению с (дата обезличена) это увеличение является с большой разницей, существенным.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). А в период брака Лосевых по стоимости вложили в дом больше половины средств. Поэтому суд признает жилой дом общим имуществом супругов и Лосеву А.П. необходимо выделить 5/8 доли жилого дома (1/2+1/8), как пережившего супруга.
А дети не имеют право в общем порядке на имущество супругов (ст. 33 СК РФ).
Денежные расписки от (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) судом как доказательства не принимаются, поскольку неизвестно кем они написаны и куда пошли средства, указанные в них.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит необходимым возместить судебные расходы согласно удовлетворенным их требованиям.
На основании ст. ст. 17-18, 420-425, 432-433, 450, 452, 1110-1116, 1141-1142, 1152-1154, 1181, 218 ГК РФ, ст. ст. 33-34, 37-39 СК РФ, ст. ст. 25, 28-29 ЗК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Скорик А.И., (дата обезличена) года рождения, право собственности:
- на 1/8 доли жилого дома (адрес обезличен), общей площадью 150,1 кв. м., в том числе жилой 90 кв. м., с кадастровым номером (номер обезличен) с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражами , погребом , сараем , пристройкой , ограждением, калиткой, воротами;
- на 1/4 доли земельного участка при домовладении площадью 2766 кв. м. с кадастровым номером (номер обезличен)
- на 1/8 доли автомобиля марки (информация скрыта);
- на 1/8 доли автомобиля марки (информация скрыта), в порядке наследования по закону после смерти дочери Л., умершей (дата обезличена) (актовая запись о смерти (номер обезличен)).
Признать за Харченко Т.А. право собственности:
- на 2/8 доли жилого (адрес обезличен), в (адрес обезличен), общей площадью 150,1 кв. м., в том числе жилой 90 кв. м., с кадастровым номером 31:15:00 00 000:0000:008261-00/001:0001/А с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражами под лит. «Б» и «Б1», погребом под лит. «Г», сараем под лит. «Г1», пристройкой под лит. «а», ограждением, калиткой, воротами;
- на 2/4 доли земельного участка при домовладении площадью 2766 кв. м. с кадастровым номером (номер обезличен);
- на 2/8 доли автомобиля марки (информация скрыта);
- на 2/8 доли автомобиля марки (информация скрыта), в порядке наследования по закону после смерти матери Л., умершей (дата обезличена) (актовая запись о смерти (номер обезличен)).
Признать за Лосевым А.П., (дата обезличена) года рождения право собственности:
- на 5/8 доли жилого дома (адрес обезличен), общей площадью 150,1 кв. м., в том числе жилой 90 кв. м., с кадастровым номером (номер обезличен) с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражами , погребом , сараем , пристройкой , ограждением, калиткой, воротами;
- на 1/4 доли земельного участка при домовладении площадью 2766 кв. м. с кадастровым номером (номер обезличен);
- на 5/8 доли автомобиля марки (информация скрыта);
- на 5/8 доли автомобиля марки (информация скрыта), в порядке наследования по закону после смерти жены Л., умершей (дата обезличена) (актовая запись о смерти (номер обезличен)).
В остальной части исковых требований Скорик А.И. и Харченко Т.А. отказать.
Взыскать с Лосева А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Жигалова Л.М. (информация скрыта) рубля, в пользу Харченко (добрачная Федулова) Т.А. (информация скрыта) рублей.
Взыскать с Харченко (добрачная Федулова) Т.А., Скорик А.И. и Жигалова Л.М. в пользу Лосева А.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины (информация скрыта) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца.
Судья Н.В. Корнюх